Поскольку с некоторых пор выбо ры в мажилис проводятся исключительно по партийным спискам, а большинство имен в них мало что говорит рядовому обывателю, ему не остается ничего другого, кроме как внимательно изучать предвыборные программы партий. Однако надо откровенно признать, что читать и анализировать их — значит гарантировать себе как минимум головную боль. Поэтому постижение их сути есть удел людей, обреченных на то по факту своей профессии, — политологов и журналистов. А посему Central Asia Monitor решила внести свой вклад в сей неблагодарный труд и оценить, насколько в предвыборных программах партий получил освещение так называемый национальный вопрос.
Посколькус некоторых пор выбо ры в мажилис проводятся исключительно по партийным спискам, а большинство имен в них мало что говорит рядовому обывателю, ему не остается ничего другого, кроме как внимательно изучать предвыборные программы партий. Однако надо откровенно признать, что читать и анализировать их - значит гарантировать себе как минимум головную боль. Поэтому постижение их сути есть удел людей, обреченных нато по факту своей профессии, - политологов и журналистов. А посему Central Asia Monitorрешилавнести свой вклад в сей неблагодарный труд и оценить, насколько в предвыборных программах партий получил освещение так называемый национальный вопрос.
Долгие годы было принято считать, что в общем и целом с этим вопросому нас нет особых проблем. Но так уж получилось, что в году уходящем национальный вопрос - а точнее его «казахская» часть - стал предметом активных общественных дискуссий. Прежде всего речь идет о судьбе казахского народа, который, как не без оснований считают отнюдь не только Шаханов и Ко, находится в бедственном положении. А если еще и исходить из того, что большинство отечественного электората составляют представители титульного этноса, было бы вполне закономерно полагать, что этот вопрос обязательно найдет свое отражение в предвыборных платформах политических сил, вступивших в избирательную кампанию.
Начнем с программы «Нур Отана». Увы, партия власти в этом вопросе ограничилась всего лишь привычными клише о том, что она намерена способствовать укреплению межнационального согласия и культивированию чувства патриотизма. Хотя при этом указывается, что в платформе, с которой партия идет на выборы, учтены все вопросы, волнующие казахстанцев. И действительно, там отражены многие важные проблемы социально-экономической и общественно-политической жизни. Многие, кроме национальной. Видимо, по мнению разработчиков партийной программы, «казахский вопрос» на данный момент не имеет актуальности. Насколько этосовпадает с мнением казахского социума, покажут выборы, а если не они,то время.
Отформатированной партии «Ак жол» дружно предрекают судьбу основной парламентской оппозиции. Действительно, ее руководство слегка освежили, если, конечно, за таковое может считаться приход в нее А.Перуашева и его команды. Предвыборную программу партии условно можно было бы назвать так: «Объять необъятное». Но даже при этом в ней не нашлось места «казахской» проблематике. Напрашиваются два объяснения. Во-первых, это может проистекать из «клоновой», в некотором роде, природы партии. А поскольку в изначальном «генетическом материале» никаких предпосылок для проявления «национальной озабоченности» нет, тоотсутствие ее в последующей модификации вполне объяснимо. Во-вторых, «Ак жол» по своей политической природе и электоральной базе считается партией, отражающей интересы национальной буржуазии. А ей, как носительнице либеральных ценностей, не присущи в этом вопросе атавизмы ввиде приверженности ко всякого рода «измам». Да и не к лицу ей это…
Еще одной партией с либеральным уклоном у нас считается Партия патриотов Казахстана. В ее предвыборной программе, которая по стилю и форме подачи больше смахивает на первомайскую речевку, даже близко нет запаха «казахского» вопроса. Видимо, это объясняется одной фразой из программы: «Партия патриотов Казахстана не является партией-однодневкой, отдельного региона, класса или конкретной социальной группы». Если этот ряд продолжить, то, видимо, можно будет добавить и этническую категорию. Одним словом, партия за всех сразу. Ну что ж, как говорится, им виднее…
Наиболее монументальную предвыборную программу выдвинула партия «Адилет». Она настолько внушительна и впечатляюща, что смутно напоминаетпрограмму построения коммунизма в СССР, который был обещан к 1980 годуи перспективой которого в свое время пугал весь мир незабвенный НикитаХрущев. Правда, «адилетовского коммунизьма» (а именно так произносил это слово Хрущев) не придется ждать так долго. Поскольку он гарантируется аккурат к 2017 году. Кто не верит, тот пусть убедится сам, но для этого надо проголосовать за партию господина Нарикбаева. А вдруг сбудется?
Программа «Адилета» покоится на четырех приоритетах и 17 шагах к справедливости - то есть все ясно и понятно, как божий день. В принципе,«адилетовцы» не обходят стороной казахские проблемы. Правда, проговаривают это как-то несколько размыто. Так, в 7-м шаге к справедливости предлагается возрождать АУЛЫ и СЕЛА (так в тексте). И обоснование приводится очень даже убедительное: «Казахский аул - основавоспроизводства казахской культуры и ценностей». Так и хочется воскликнуть: а где же вы раньше-то были, господа-товарищи?! Ну да ладно,и сейчас еще, может быть, не поздно…
Наиболее выпукло «казахский тезис» проступает в 16-м шаге. Правда, исключительно через призму проблем оралманов, которые «вернувшись на историческую родину, оказались никому не нужными». Далее, как нам показалось, косвенно затрагивается одна важная внутриказахская проблема.Партия озабочена тем, что «местные жители смотрят на них как на пришлых, как нежелательных конкурентов, которые лишают их работы». Что есть, то есть, мы тоже писали об этом. Поэтому «Адилет» предлагает целыйпакет мер по обеспечению прав как непосредственно оралманов, так и всех казахов, проживающих на сопредельных с Казахстаном территориях. Заних стало радостно, чего не скажешь за здешних соотечественников. То ли у них нет проблем вообще и справедливость не для них, то ли этого невидят матерые юристы, составляющие костяк партии. А ведь им не откажешь в остроте зрения. Поскольку в этой же программе они категорически настаивают: «Партийная система Казахстана переживает системный кризис. Необходима реальная многопартийность и системная конструктивная оппозиция…» Кто бы спорил…
Единственной по-настоящему левой партией на предстоящих выборах будетКНПК. Она выдвинула самую лаконичную программу, состоящую из 9 пунктов. Название сугубо коммунистическое - «Право на будущее». Такое ощущение, будто из него какое-то слово выпало. Базируется программа исключительно на классовых принципах и имеет акцентированную социальнуюнаправленность. При этом есть в ней какой-то налет дуализма. Мы-то всехорошо знаем, на что и против кого обычно бывает направлена классовая неприязнь. Так вот, в этом плане «народные коммунисты» пытаются впрячь водну упряжку «коня и трепетную лань», подытоживая свою программу тезисом «Мы боремся с бедностью, а не с богатыми!». Вот только в этой связи возникает сакраментальный вопрос: «А как можно искоренить бедность, если не умерить аппетиты богатых?..»
Как истинные интернационалисты, КНПКовцы технично проигнорировали национальную проблематику. И очень даже может быть, что зря это сделали. Ведь большинству казахского электората, не до конца избавившемуся от патерналистских настроений, далеко не чужды отдельные пункты программы КНПК в плане социальной привлекательности. Нет, все-таки догматизм как вредная привычка трудно изживаем…
Конкуренцию коммунистам в левой части политического спектра по идее могла бы составить ОСДП, которая в своей предвыборной программе сделала ставку на социально-экономические вопросы. Однако ее сильно подводит уже набившая оскомину устаревшая риторика, из-за чего складывается устойчивое ощущение, что нынешняя предвыборная программа ОСДП почти одинв один копирует ту, с которой партия шла на предыдущие выборы в 2007 году.
Но нам бы хотелось обратить внимание на другое обстоятельство. В межэлекторальный период партийные функционеры ОСДП (или ОСДП и «Азата» по отдельности) не раз были замечены в национал-патриотической риторике.В основном это случалось в те моменты, когда в обществе происходили вспышки общественной дискуссии по языковой проблематике. Такие эксцессыдали некоторым аналитикам повод для ожесточенной критики столь непоследовательной позиции партии, которая по своей природе вроде как должна исповедовать прямо противоположные принципы. Тем не менее что было, то было.
Видимо, памятуя об этом, в нынешней ситуации партийное руководство решило несколько сместить акценты и сыграть на другом. А именно на критике последних интеграционных проектов, в которых Казахстан принимаетсамое активное участие. Учитывая нарастающие в казахской среде, а особенно среди молодежи, которая родилась и сформировалась в постсоветский период, настроения против любых форм интеграции с Россией,это выглядит достаточно рациональным шагом в предвыборной борьбе. Пугать призраком СССР давно уже не считается признаком дурного тона. Косвенным подтверждением того, что в подходе к «казахскому» вопросу у «эс-дэков» все же сохраняется популистский подход, является предложение увеличить в 20 (!) раз государственные ассигнования на проведение языковой политики. Логично напрашивается вопрос: а почему не в 40 или 100? Масштабнее надо бы подходить, господа, масштабнее…
Становится все более очевидным, что «казахская» составляющая каждых последующих выборов будет только нарастать. Самым убедительным доводом впользу этого тезиса является своеобразная эволюция «Руханията». Абсолютно ничего из себя не представлявшая партия после прихода в нее Серикжана Мамбеталина попыталась трансформироваться в «зеленую», а потомкак-то незаметно, исподволь, стала дрейфовать в сторону национал-патриотической платформы. Помнится, на первых порах ее новоявленному лидеру сильно доставалось от журналистов за столь страннуюи не совсем понятную политическую мимикрию. Было ли это изначально задумкой самого господина Мамбеталина, или же это все-таки очередное ноу-хау акординских политтехнологов - когда-нибудь да выяснится. Пока жерешаются несколько важных с точки зрения политической целесообразностипроблем. Во-первых, самые крикливые и шумные, а оттого и самые неудобные фигуры национал-патриотического лагеря оказались контролируемо пристроены. Во-вторых, тем самым создается возможность распыления голосов националистически настроенной части казахского электората. Потому что в «Руханият» вошел только М.Шаханов, а он при всей своей эпатажности олицетворяет далеко не весь национал-патриотический спектр. В-третьих, Шаханову дают легитимную возможность принять участие в выборах, но не факт, что он получит мандат. И в то же время самый ходовой нынче политический лозунг (а это,конечно же, вопрос о языке) как бы присутствует на предвыборном пространстве. Ну, в общем, и овцы целы, и волки сыты. Поэтому так уж получается, что «Руханият» вольно или невольно становится главным выразителем чаяний и надежд казахского электората. Что из этого получится, узнаем после 15 января. Если, конечно, что-то вообще получится…
Какие мысли навевает наш беглый анализ предвыборных программ партий? Во-первых, бросается в глаза какая-то их безликость по национальному вопросу. Такое ощущение, что никого существующие проблемы не интересуют ине волнуют. Или же - и это во-вторых - присутствует некая боязнь затронуть этот аспект глубже. Получается так, что если попытаться это сделать, то придется признать наличие, а если быть честными до конца, латентное нарастание, скажем так, не позитивных тенденций. Происходит это оттого, что внятной политики в этом направлении нет. А то, что делается, больше смахивает на банальную пропаганду. Когда же случаются те или иные эксцессы, то реакция носит чисто ситуативный характер, а следовательно, проблемы просто загоняются внутрь. Остается сожалеть, чтонаши политические партии оказались не способными использовать благоприятный момент и предложить в этом плане что-то новое. А значит, проблемы остаются, и носят они сугубо прагматический характер.
