Идея Евразийского Союза подчеркивает необходимость странам бывшего Союза объединять свой потенциал и решать существующие проблемы общими силами. Находясь на пороге 2012 года, стоит констатировать, что постсоветское пространство по-прежнему представляет собой регион нестабильности. Число проблем множится, пути решения отсутствуют. При этом продолжает сохраняться большой потенциал для развития, однако законы интеграции на постсоветском пространстве исходят из постпсихологии, где одной из центральных проблем остается вопрос – кто в доме хозяин?
Условно мы распределяем республики бывшего Союза по группам – восточноевропейская часть, Закавказье, Центральная Азия, Прибалтика. И каждый из обозначенных секторов имеет свои претензии к России, свои пожелания в отношении дальнейшего развития, свои социально-экономические проблемы, решение которых, зачастую, возможно только при условии вхождения в интеграционный проект.
Конечно, более привлекательным выглядит Европейский Союз – сообщество сильных государств, предлагающих свой сценарий оказания помощи. Т.н. «Восточное партнерство» ориентировано на страны, которые хотят вступить в ЕС, и которым предлагается перечень реформаторских преобразований. Взамен оказывается финансовая помощь. Однако экспертами не раз отмечалось, что вступление стран бывшего Союза в ЕС на сегодняшний день мало осуществимо. Скорее, это уже идеологическая гонка, используемая для повышения значимости в региональных проблемах.
Россия не первый год заявляет о своих претензиях на лидерскую роль в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Но стоит признать, что на сегодняшний день инициативы, исходящие из Москвы воспринимаются рядом государств негативно. Эти настроения усиливаются Западом, который продолжает использовать ключ демократии для открытия дверей нужных ему стран. Красный оттенок имперских амбиций России не теряет своей значимости и продолжает пугать призраком Советского прошлого.
Вместе с тем, важно отметить, что не только внешние силы препятствуют становлению России как лидера. В Москве по-прежнему нет общего понимания того, как проводить политику на территории постсоветского пространства, нет понимания того, что можно предложить, и как продвигать свои предложения. Существует уже знакомый всем прием «газового рычага», что не вызывает ничего, кроме отторжения и усиления страхов относительно имперских амбиций. При этом неразрешенные проблемы в регионе становятся благодатной почвой для угрозы безопасности.
Посредничество России в урегулировании территориальных проблем не приносит ожидаемых результатов, не менее значим и тот факт, что внешние игроки влияют на развитие данных процессов, в то время как логичней было бы подключить не западное сообщество, а такие страны, как Иран и Турция. Однако, с учетом обострения ситуации вокруг ядерной программы Ирана, сотрудничество Москвы и Тегерана по решению проблемы, например, в Нагорном Карабахе, вызовет сильнейший негативный всплеск со стороны тех же Соединенных Штатов, а сотрудничество с США до сих пор видится российской дипломатии как приоритетное.
Не раз эксперты говорили о том, что проводимая Вашингтоном политика не подразумевает разделения обязанностей с «коллегами». По большому счету, США мало нуждаются в поддержке со стороны России относительно проводимой ими политики на территории постсоветского пространства. В отличие от Москвы, в Вашингтоне есть четкое понимание того, что нужно предлагать странам бывшего Союза, и главное, есть понимание – для чего.
Заинтересованность Соединенных Штатов в Центральной Азии уже не вызывает сомнений. Проводимая в регионе политика все больше ориентирована на привязку этих стран к Афганистану и Пакистану, включение их в антииранский проект, и превращение этой «предкитайской территории» в площадку, препятствующую Китаю влиять на регион и осуществлять свою политику.
В свое время, рядом стран бывшего Союза была создана Организация Договора Коллективной Безопасности. Подразумевалось, что ОДКБ станет противовесом для действий НАТО, однако сегодня мы видим, что данный проект не реализовал себя. ОДКБ не осуществила ни одной из заявленных целей, при этом, разговоры о трансформации этой структуры упираются в предложения о сотрудничестве с НАТО.
Стоит признать, мы стоим на пороге глобальных геополитических перемен, и т.н. постсоветское пространство вполне может превратиться в отдельные территории, которые разойдутся по западным направлениям. Фактически, мы потеряли Грузию, последние события в Южной Осетии не добавляют оптимизма к общей ситуации. Кроме того, территория Южного Кавказа превращается в «бомбу замедленного действия», а это означает, что любая манипуляция с данной территорией может привести к взрыву.
Формирование Евразийского Союза – большая игра, которая не подразумевает провала и не подразумевает «негативного опыта». Однако успешность данного проекта будет напрямую зависеть от того, сможет ли разрешиться один из главных вопросов – найдется ли в регионе лидер, который сможет не только инициировать востребованные предложения, реализовывать их, но и четко определять, с кем стоит «дружить», а кого стоит опасаться. Делать выбор в любом случае придется. Политика многовекторности изживает себя с той же скоростью, с которой мы приближаемся к дате 2012 год, ведь, по сути, она означает лишь одно – хаотичный процесс развития региона.
Для успешной реализации Евразийского Союза, странам, претендующим на лидерскую роль, необходим «маленький региональный прорыв», в т.ч. включение Туркменистана в один из существующих на постсоветском пространстве проектов. Не менее значим и факт формирования новой идеологемы. Включение стран бывшего Союза в региональный интеграционный проект – основная задача, которая стоит перед Россией.
Наталья Белова, г. Москва
фото: www.vesti.ru
