Подготовленный телеканалом "Россия" документальный фильм "СССР. Крушение", повествующий о последних годах существования Советского Союза, представляет немалый интерес для тех, кто хочет лучше понять логику заката великой державы. Мнения экспертов и непосредственных участников событий и процессов, которые привели к крушению CCCР, являются хорошим подспорьем для дальнейшего анализа причин "величайшей геополитической катастрофы XX века", как охарактеризовал раcпад Союза нынешний премьер-министр России Владимир Путин. Отдавая дань уважения колоссальной по объему работе, проделанной авторами этого многосерийного документального фильма, хотелось бы заострить внимание на четвертой его серии, в которой, скажем так, вскользь рассказывается о событиях в Сумгаите в 1988 году.
Подготовленный телеканалом "Россия" документальный фильм "СССР. Крушение", повествующий о последних годах существования Советского Союза, представляет немалый интерес для тех, кто хочет лучше понять логику заката великой державы. Мнения экспертов и непосредственных участников событий и процессов, которые привели к крушению CCCР, являются хорошим подспорьем для дальнейшего анализа причин "величайшей геополитической катастрофы XX века", как охарактеризовал раcпад Союза нынешний премьер-министр России Владимир Путин. Отдавая дань уважения колоссальной по объему работе, проделанной авторами этого многосерийногодокументального фильма, хотелось бы заострить внимание на четвертой егосерии, в которой, скажем так, вскользь рассказывается о событиях в Сумгаите в 1988 году.
Увы, Дмитрий Киселев о событиях, которые стали частью продолжающейся по сей день трагедии двух народов, рассказывает весьма поверхностно, так что у зрителя и читателя создается впечатление, что события в Сумгаите послужили едва ли не толчком к карабахскому противостоянию. Не говоря о том, что «карабахский эпизод» фильма изобилует и недоговоренностями, и неточностями, и откровенными «натяжками», вроде поданных под видом документальных кадров высококачественных цифровых постановочных сценок, каких-то молодых людей в летних рубашках с короткими рукавами (в Сумгаите в феврале так не походишь). Рядом с такими «новостями» меркнет даже Fox news со своими греческими пальмами в Москве. А речь, между тем,идет о процессах, которые, по мнению многих историков и аналитиков, стали началом конца СССР - усилении националистических тенденций в союзных республиках, помноженных на растущее разочарование бездеятельностью союзного центра, который, по мнению одних, не мог, а как были уверены другие, не желал прекратить межнациональные распри.
Итак, четвертая серия фильма начинается с комментариев двух экспертов обэтнической политике СССР. "Мина замедленного действия была заложена ужебольшевиками, когда они избрали национально-территориальное деление многонационального государства", - говорит во вступлении директор фонда исторической перспективы Наталья Нарочницкая. Следующим кадром в качестве эксперта выступил посол США в СССР в 1987-1991 годах Джек Мэтлок: "Думаю, Сталин сделал это, чтобы разделять и властвовать. Он обозначил границы так, чтобы некоторые народы были этими границами разъединены". Дмитрий Киселев, подытоживая мнение двух экспертов, делаетследующий вывод: "Лидеры советского государства нарезают страну по национальному признаку. Так, например, в подчинении союзной республики Азербайджан оказывается территория, населенная преимущественно армянами –ее называют автономная область Нагорного Карабаха".
При этом складывается ошибочное впечатление, что населенный преимущественно армянами Нагорный Карабах был намеренно отдан большевиками в подчинение Азербайджанской ССР. Историческая же правда заключается в том, что Нагорный Карабах никогда юридически не входил ни вАрмянскую Республику, ни впоследствии в Армянскую ССР. Хотя армяне поднимали вопрос о передаче Нагорного Карабаха Армянской ССР, Кавбюро ЦКРКП от 5 июля 1921 года решило оставить его в пределах Азербайджанской ССР, предоставив “широкую областную автономию". Сложно не согласиться с госпожой Нарочницкой в том, что большевиками была заложена "мина замедленного действия" – только этой «миной» было не национально-территориальное деление как таковое, которое позволило прожить 70 лет без масштабных конфликтов по линии «центр-регионы», а именно предоставление широкой областной автономии Нагорному Карабаху – при наличии у армян еще и своей союзной республики. Ни узбеки в Киргизиии Таджикистане, ни таджики в Узбекистане, ни, наконец, азербайджанцы в Армении никакой автономии не получили.
У нагорно-карабахской проблемы куда более глубокие корни, и уходят они вполитику царской России на Южном Кавказе. Задолго до большевиков, еще в1828 году, в результате подписанного между Россией и Персией мирного Туркменчайского договора начался процесс активного переселения армян из Турции и Персии в Закавказье и перекраивание этнической картины региона.Важным документом, сообщающим подробные сведения o численности и этническом составе населения Карабаха, является составленный Ермоловым иМогилевским налоговый реестр Карабахской провинции. В реестре, составленном в 1823 году, то есть еще до подписания Туркменчайского договора, приводится численность населения по деревням и семьям, а такжесообщается их этническая принадлежность. Так, численность азербайджанских семей в 1823 году составляла 15729, в то время как армянских - 4366.
После заключения Туркменчайского договора и переселения более 100 тысяч армян из Персии этнический баланс в Азербайджане начал меняться. В результате русско-турецкой войны в 1828-1830 годов и подписанного в итоге мирного договора, было переселено еще 84000 армян, причем расселялись новоприбывшие в горной зоне Елизаветпольской губернии - в современном Нагорном Карабахе. В самом Ереване (Иревани) в 1828 году доля армянского населения составляла лишь 20%.
Политика арменизации Закавказься продолжалась и непосредственно во времена СССР, когда с 1946 по 1948 год в Армянскую ССР из-за рубежа былопереселено более 100 тысяч этнических армян. Сопровождался этот процессдепортацией 200 тысяч азербайджанцев с территории Армянской ССР в Муганскую степь в Азербайджанской ССР.
Большой интерес представляет стенограмма заседания Президиума ВерховногоСовета СССР 18 июля 1988 года, посвященного ситуации вокруг НКАО Азербайджанской ССР. Там между генеральным секретарем ЦК КПСС Михаилом Горбачёвым и академиком АН Армянской республики ректором Ереванского государственного университета Сергеем Амбарцумяном состоялся интересный диалог.
Горбачев: Скажите, в начале века, сколько в Ереване составляло азербайджанское население?
Амбарцумян: В начале века, в Ереване?
Горбачев: Да.
Амбарцумян: Затрудняюсь сказать.
Горбачев: Вы обязаны знать. Я вам напомню – 43 процента азербайджанцев было в Ереване в начале века. Сейчас какой процент азербайджанцев?
Амбарцумян: Сейчас очень мало. Наверное, один процент.
Горбачев: И я при этом не хочу обвинять армян, что они выжили оттуда азербайджанцев. Видимо, какие-то шли процессы, в которых вообще надо разобраться.
Интересна здесь не только и не столько приведенная генсеком ЦК КПСС статистика и ее динамика, сколько понимание - а точнее, наоборот, непонимание Горбачёвым нюансов зарождавшегося армяно-азербайджанского конфликта. То, как умело руководство СССР "разобралось в каких-то процессах, которые там шли", показала история - "разбираются" уже независимые государства Азербайджан и Армения, а СССР, вместе с его руководителями, сейчас вспоминают документалисты.
Возвращаясь к документальному фильму "СССР. Крушение", хотелось бы отметить еще один момент. Киселев - с журналистской точки зрения - вродеочень складно и лаконично повествует о событиях в Сумгаите в феврале 1988 года: «Сумгаит – жестокие убийства, поджоги и грабежи, 28 февраля по территории Азербайджанской ССР пошли погромы армян. Причина – обращение обкома НКАО о выходе из состава АзССР. Искра – сообщение об убийстве двух азербайджанцев». Но при более детальном рассмотрении и изучении событий в Сумгаите и их реальных причин, эта красивая словеснаяконструкция разваливается из-за непрочного и недостаточного фактологического фундамента. Во-первых, Сумгаит – это, смеем напомнить, еще не вся Азербайджанская ССР. К тому же Дмитрий Киселев не удосужился поговорить с жителями города, поинтересоваться, почему в течение нескольких дней митинги у автовокзала проходили вполне мирно, а на четвертый все вдруг сорвалось в пропасть, почему расквартированные в окрестностях Сумгаита десятки (!) воинских частей не торопились вмешиваться в события, как будто давали время погромщикам от души «порезвиться»…
И самое главное, ни словом, ни намеком уважаемый и талантливый Дмитрий Киселев не упоминает о том, что еще до начала митингов в Карабахе в Армении начались действительно массовые и повсеместные погромы азербайджанцев. Более того, именно в Сумгаите поселилось большинство тех, кого изгнали из Армении в 1985 году и позже, в 1987 году, как раз накануне старта «карабахского самоопределения». Это, напомним, были люди, уже имевшие страшный опыт межнационального конфликта. Они не из газет знали, что человека можно избить, ограбить, вышвырнуть из дома только не за ту национальность, и никто не понес за это ответственности.Сюда же стали прибывать новые группы беженцев.
Факт участия местных властей в изгнании азербайджанцев из Армении указывается и в отчете Верховного комиссариата ООН по делам беженцев за сентябрь 2003 года. Все, кто находился тогда в Сумгаите, говорили в одинголос - город напоминал «тикающую бомбу». Свою роль играла и крайне напряженная социальная ситуация. И уж тем более не упоминает Киселев о том, что пять убийств в ту ночь в Сумгаите совершил этнический армянин Эдуард Григорян. Странностей у тех событий хватает, но о них в фильме нет ни слова. И уж тем более показательно, что не удосужился журналист выслушать никого из тех, кто прятал в своих домах армян. То ли это, по его мнению, неинтересно, то ли не укладывается в политический заказ.
Конечно, можно сказать, что карабахская тема слишком многогранна, чтобы вместить ее в короткий видеоролик. Только вряд ли это означает, что документальный фильм может быть однобоким, и его автору позволено «запутывать» зрителя вместо того, чтобы дать ему действительно объективную информацию. Документалистика как жанр может выполнять разныезадачи, начиная от исследования и заканчивая пропагандой. Хотелось бы, чтобы показанный по телеканалу "Россия" фильм, задуманный как исследование конца эпохи для сотен миллионов людей, не был подвержен влиянию пропаганды, а представлял собой объективный и всесторонний анализ. Иначе ни фильму, ни каналу зрители просто не поверят.
