Бидзина Иванишвили: спурт или фальстарт?

Когда миллиардер Бидзина Иванишвили выступил с заявлением о переходе в оппозицию президенту Саакашвили (которого всячески, в том числе финансово, поддерживал все последние годы), в стране началась новая политическая эра. Грузинская политика уже никогда не будет такой, какой была до того, как новый «тяжеловес» ворвался на политический ландшафт. По странному совпадению, первое заявление опубликовано в день рождения Владимира Путина. С учетом обвинений в «управляемости из Кремля», такое совпадение можно считать несколько комичным - Иванишвили не стал бы столь примитивно «манифестировать» свою лояльность российскому руководству.

Когда миллиардер Бидзина Иванишвили выступил с заявлением о переходе в оппозицию президенту Саакашвили (которого всячески, в том числе финансово, поддерживал все последние годы), в стране началась новая политическая эра. Грузинская политика уже никогда не будет такой, какой была до того, как новый «тяжеловес» ворвался на политический ландшафт. По странному совпадению, первое заявление опубликовано в день рождения Владимира Путина. С учетом обвинений в «управляемости из Кремля», такое совпадение можно считать несколько комичным - Иванишвили не стал бы столь примитивно «манифестировать» свою лояльность российскому руководству.

Громкому началу политической карьеры способствовали и определенные социо-психологические особенности грузинского общества. Грузинам вообще чужда подспудная ненависть (замешанная на зависти) к богатому человеку. Скорее наоборот, богач вызывает интерес, доброжелательность и становится объектом для подражания, подтверждением того, что каждый грузин (естественно, считающий себя не глупее Иванишвили) может добиться в жизни таких же успехов. Иванишвили потратил в Грузии на благотворительность 700 млн долларов, то есть почти восьмую часть своего состояния. Много ли в мире миллиардеров, истративших на меценатство такую часть собственного капитала? В течение многих лет он выплачивал пенсии заслуженным деятелям культуры и науки, строил церкви, дороги, школы, спортивные арены, финансировал знаменитые театры и так далее. Зато сегодня в его политическом активе – искренняя поддержка грузинской интеллигенции, традиционно играющей значительную роль в общественно-политической жизни.

На пользу Иванишвили идет и его имидж «таинственного затворника из села Чорвила», этакого грузинского «Монте-Кристо», возвратившегося на родину для свершения справедливости после долгих лет странствий. Действительно, обыкновенный паренек из нищего имеретинского села, который, по его же признанию, начинал карьеру тем, что чистил отхожие места на одном из местных заводов, уехал в Россию, основал там банк, заработал 5,5 млрд дол. и даже сыграл значительную роль в новейшей истории России. По словам Иванишвили, в 1996 году он входил в число семи российских олигархов (так называемую «семибанкирщину») и внес львиную долю в финансирование избирательной кампании Бориса Ельцина. Миллиардер утверждает, что именно он посоветовал ближайшему окружению Ельцина использовать электоральный ресурс генерала Лебедя, чтобы победить во втором туре президентских выборов лидера коммунистов Геннадия Зюганова. «Я был в очень близких отношениях с Александром Лебедем и скажу без ложной скромности, именно ваш покорный слуга не допустил победы коммунистов в тот судьбоносный для истории России момент», - поведал бизнесмен.
Тут существенно не то, насколько преувеличивает Иванишвили (если преувеличивает вообще), а определенный исторический нарратив: грузины привыкли, что их соотечественники традиционно играют в России значительную роль - от Петра Багратиона до Иосифа Джугашвили. А если очередной «чудесный грузин» занимает место в таком ряду, то поддержка немалой части избирателей ему гарантирована хотя бы по этой причине.

Кто кого круче? 

Власти Грузии не могли остаться равнодушными к появлению столь сильного соперника. В этом смысле Иванишвили невозможно сравнить ни с кем из предыдущих оппонентов Михаила Саакашвили и его команды. Ни с экс-министром обороны Ираклием Окруашвили, ни с бывшим спикером парламента Нино Бурджанадзе, либо «хорошим тбилисским парнем» Леваном Гачечиладзе.
И ответные меры не заставили себя долго ждать: в полном соответствии с законом Иванишвили был лишен гражданства Грузии. В вышеупомянутом заявлении от 7 октября, он обмолвился о наличии у него французского, то есть третьего (после российского и грузинского) гражданства. Но поскольку паспорт гражданина Франции Иванишвили получил в 2010 году (уже после того, как президент предоставил ему грузинское гражданство) формально нарушен закон, а нарушитель автоматически теряет гражданство Грузии.
Решение имеет политическую подоплеку, но юридической точки зрения Иванишвили действительно потерял право на грузинское гражданство и единственное, что ему остается – повторно обратится к президенту с просьбой о выдаче грузинского паспорта. Многие наблюдатели посчитали это «проявлением слабости власти». Дескать, испугались сильного соперника. На самом деле, с учетом «совковой ментальности» (в соответствии с которой масса тянется к силе и сильному), власть продемонстрировала, что миллиардов Иванишвили она вовсе не боится и деньги не помогут бизнесмену «опустить власть». Скорее наоборот.
Второй пример: арест инкассаторской машины банка «Карту», принадлежащего Иванишвили, а также конфискация двух миллионов долларов и миллиона евро под предлогом подозрений в отмывании денег. Власть опять продемонстрировала свою силу и беспомощность оппонента, который никак не смог объяснить, зачем везти через весь город из одного коммерческого банка («Банка Грузии») – в другой («Карту») такое количество валюты. Ведь эту сумму вполне можно было получить в Национальном банке (Центральном банке) для осуществления операции по «укреплению кассы», то есть выплаты вкладчикам по обязательствам.
Кроме того, МВД распорядилось разоружить охрану Иванишвили, поскольку, согласно закону, иностранному гражданину на территории Грузии иметь вооруженную охрану не разрешается.
Во всех трех случаях власти демонстрировали, что миллиардер не такой уж «крутой парень». Во всяком случае, не круче власти, которая вовсе не намерена плакаться ему в жилетку, бежать в кусты и сдаваться. Наоборот, готова принять бой в ходе предстоящих в 2012-2013 годах парламентских и президентских выборов.

Если Иванишвили не вернет себе гражданство Грузии, он не сможет участвовать выборах. Но, по большому счету это мало что изменит: бизнесмен уже заявил, что его будущую партию, скорее всего, возглавит один из родственников по фамилии Иванишвили. Возможно даже старший сын Ута. А после победы «партии Иванишвили» на парламентских выборах октября 2012 года, вернуть меценату гражданство не составит большого труда - достаточно будет принять соответствующий закон.

Борьба обещает быть не из легких: Саакашвили еще не говорил, в каком качестве намерен (если намерен вообще) остаться в грузинской политике после истечения второго срока президентских полномочий в 2013 году. Есть предположение, что он планирует пересесть в кресло премьера. Впрочем, не исключено, что Саакашвили уйдет из большой политики, но сделает все для победы приемника – нынешнего мера Тбилиси Гиги Угулавы, сохранив тем самым у власти свою команду.

Вокруг Иванишвили формируется второй «политический центр» из представителей интеллигенции и нескольких оппозиционных партий. Но главная слабость Иванишвили, самое уязвимое место его политического феномена состоит в том, что он пока не может предложить обществу альтернативную программу развития страны.

Эйфория надежды в связи с появлением на политической сцене «Монте-Кристо из Чорвила» вскоре пройдет и грузинский избиратель, наученный горьким опытом потрясений последних десятилетий, обязательно задастся вопросом: а нового предлагает Иванишвили, какова его программа, ради осуществления которой стоит идти на риск дестабилизации, всегда сопровождавшей смену власти в Грузии? 

Ахиллесова пята политика Иванишвили

Чем программа Иванишвили отличается от программы Саакашвили? Миллиардер неоднократно подчеркивал, что считает НАТО главным гарантом безопасности в современном мире. То есть, по сути, выступает за членство страны в североатлантическом альянсе. Разве не это стремление привело к похолоданию российско-грузинских отношений с 2000 года (когда президент Шеварднадзе заявил о планах «постучатся в двери НАТО») и постепенному их скатыванию к «пятидневной войне» 2008 года?

Иванишвили критикует президента за «неадекватную реакцию на обстрел грузинских сел осетинскими формированиями в августе 2008 года», но выступает за возвращение отколовшихся территорий в лоно «единой и неделимой Грузии», полагаясь на то, что «Россия сама, в конце концов, поймет, насколько это большая обуза – тащить эти республики на своем горбу». Прямо скажем, довольно наивный расчет. 

Что касается внутренней, в том числе социально-экономической политики, то в качестве политических партнеров Иванишвили выбрал «свободных демократов» и «республиканцев», то есть правые, прозападные партии, которые если и критикуют власть за либеральные реформы, то лишь в дискурсе их «недостаточного радикализма». Вряд ли эти партии, в случае прихода к власти, откажутся от достижений Саакашвили в плане проведения беспощадных в социальном смысле экономических и социальных реформ по «сингапурской модели». Просто потому, что за исключением социальных рисков, данная модель очень удобна в плане сохранения бездефицитного бюджета и обеспечения экономического роста, а также продолжения сотрудничества с мировыми центрами финансовой силы – США, ЕС, МВФ и Всемирным банком. Не говоря уже о том, что «республиканцы» были главными идеологами «революции роз» 2003 года, приведшей к власти Саакашвили с его радикальным проектом «модернизации страны».

Второй политический центр Иванишвили вряд ли будет восприниматься населением как реальная альтернатива, что приведет к легко прогнозируемому результату в ходе предстоящих выборов. Протестный электорат не захочет «менять шило на мыло» и вовсе не придет на выборы. Электорат, традиционно поддерживающий власти, по той же причине будет наиболее активен и солидарно проголосует за команду Саакашвили (Гиги Угулава популярен и без всякого административного ресурса). Третья часть избирателей - «колеблющиеся», изучив программу Иванишвили и его старых–новых партнеров, придет к выводу, что ничего альтернативного нынешнему курсу им не предлагают. А значит, не стоит «менять коней на переправе» и кидаться в неизведанное новое, вместо того, чтобы поддержать хорошо знакомую и прогнозируемую команду, вместе с которой за восемь послереволюционных лет, люди уже съели пуд соли, привыкли и смирились в соответствии с народной поговоркой: «Лучше хорошо знакомое и привычное несчастье, чем неизведанное и непривычное счастье».