Развивая виртуальную экспертную дискуссию по теме «Евразийская интеграция и Китай» проект «Центральная Евразия» поднимает целый ряд крайне сложных вопросов, от ответов на которые во многом зависит будущее отношений России и других постсоветских стран с Китаем. Как интеграционные усилия на постсоветском пространстве могут быть совместимы с политикой КНР, особенно, конечно, ее экономической составляющей? И совместимы ли эти усилия вообще? Что есть главное в понимании роли и места Китая в той же Центральной Азии, на постсоветском пространстве и в Евразии в целом?
ВладимирПарамонов
Развивая виртуальную экспертную дискуссию по теме«Евразийская интеграция и Китай» проект «Центральная Евразия» поднимает целыйряд крайне сложных вопросов, от ответов на которые во многом зависит будущееотношений России и других постсоветских стран с Китаем. Как интеграционныеусилия на постсоветском пространстве могут быть совместимы с политикой КНР, особенно, конечно, ееэкономической составляющей? И совместимы ли эти усилия вообще? Что есть главноев понимании роли и места Китая в той же Центральной Азии, на постсоветскомпространстве и в Евразии в целом? Какие существуют возможности посотрудничеству с Китаем и как эти возможности использовать? Как избежатьобострения соперничества и ненужной конфронтации с КНР? Безусловно, что ответитьна все эти вопросы сложно даже специалистам, однако, это не снимает с повесткидня необходимость поиска путей сотрудничества с Китаем, чем, кстати, занимаетсяи проект «Центральная Евразия». Причем, понятно, что многое в отношениях с КНРбудет зависеть от политики самой РФ, где активность российского экспертногосообщества по выработке стратегии, тактики и конкретных механизмоввзаимодействия с Китаем является принципиально важным фактором. В этой связи, кучастию в данной части дискуссии проект «Центральная Евразия» пригласил трехавторитетных экспертов из России: Виталия Бушуева, Ксению Боришполец и СергеяГорнова.
ВладимирПарамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»: мое и моейаналитической команды концептуальное видение темы заключается в том, что дляправильного – адекватного понимания Китая и его политики, грамотногоиспользования его экономической и иной мощи России и другим постсоветскимстранам необходимо выводить отношения с КНР на качественно новый уровень –уровень реального стратегического партнерства, нацеленного на формированиедоверительных, а в перспективе, союзнических отношений. Во-первых, требуется политическаяволя высшего руководства всех указанных стран, осознание их политической иинтеллектуальной элитой необходимости построения прочного союза с Китаем: как сточки зрения кардинального повышения статуса в мировой политике и глобальнойэкономике, так и с точки зрения обеспечения устойчивого развития и долгосрочнойбезопасности. Во-вторых, требуется максимальное задействование интеллектуальныхпотенциалов России, других постсоветских стран и Китая для поиска ивыстраивания общности долгосрочных интересов (безусловно, учитывая анализуспехов и неудач в историческом прошлом), а также для выработки общих целей изадач по всем основным направлениям развития и взаимодействия. Экономика здесьприоритетна. В-третьих, какпредставляется, общность долгосрочных интересов и, следовательно, основные«локомотивы» отношений могут быть сформированы через достижение следующих тесновзаимосвязанных друг с другом стратегических целей: построения многополярногомирового порядка; совместного, взаимовыгодного и масштабного экономического освоенияи развития внутриконтинентального пространства Евразии (особенно российскихСибири и Дальнего Востока, китайских северо-восточных провинций и Синьцзяна,Центральной Азии и, возможно, Монголии, а в последующем – Афганистана, Кавказаи других стран). Все эти меры пока не предпринимаются, что ведет к формированиюкрайне деформированного характера отношений с Китаем, ставит КНР в позицию несоюзника и партнера РФ / постсоветского пространства (как в плане региональнойинтеграции, так и вообще), а в позицию конкурента и противника любого сближенияи объединения на территории бывшего СССР. А каково Ваше мнение уважаемыеколлеги и как бы Вы кратко ответили на поставленные в рамках экспертнойдискуссии вопросы? В целом, как «работать» с Китаем? Стоит ли опасатьсяусиления его экономических позиций в той же Центральной Азии и в рамкахШанхайской организации сотрудничества? Какие рекомендации Вы бы могли датьРоссии и другим постсоветским странам?
ВиталийБушуев, генеральный директор Института энергетической стратегии: Китай, каки Россия, территориально и географически неоднородные страны. Западный Китайбудет тяготеть к Центральной Азии, а Восточный – к Дальнему Востоку России истранам Азиатско-Тихоокеанского региона. Поэтому региональная экономическаяинтеграция – неизбежна. Ибо страны, богатые ресурсами, нуждаются в емких рынкахсбыта. Например, с точки зрения энергетики те же центральноазиатские изападно-сибирские углеводороды будут востребованы в Западном Китае, атрубопроводы создадут инфраструктуру, необходимую для интеграции. Изполитических соображений и Китай и Россия заинтересованы в развитии инфраструктуры между своимизападными и восточными регионами, но это – дорогостоящая задача. И если встатьна позицию не государственного суверенитета, а евроазиатской самоидентификации,то устремления России и Китая должны быть направлены на зональную интеграцию –создание транснациональных территориально-производственных комплексов.
В частности, интегрирующимфактором здесь может быть не только газ, но и вода, в которой заинтересованывсе страны центральноазиатского региона. А то, что сегодня эти страны разделяютгорные массивы Тянь-Шаня, это не препятствие к сотрудничеству, а наоборот,дополнительный стимул к организации здесь международного энергоемкого,ресурсоемкого и трудоемкого горно-промышленного комплекса с глубокойпереработкой сырья. Возможно, историческая идентичность народов, проживающих пообе стороны горного массива, явится дополнительным интегрирующим фактором, еслиэтому не будут мешать правители, заинтересованные не в развитии своих стран, ав сохранении «государственного суверенитета», под которым они понимаютсохранение своих властно-чиновничьих интересов. Подобныхсоциально-экономических и территориально-производственных кластеров в Евразиинемало и их интеграция – задача верхнего уровня, требующая, прежде всего,нового пост-государственного (не путать с надгосударственным правительством)обустройства на континенте.
КсенияБоришполец, профессор МГИМО(У): в геополитической тональности большинствавопросов есть, разумеется, доля сермяжной правды, но все-таки такие акцентыустарели – все черно-белое. Тем более,что великие державы не играют друг с другом в игры с «нулевой суммой». Китай втой же Центральной Азии – это многовекторность постсоветского периода, а такжеобъективная потребность в увеличении ресурсов развития для новых независимых государств.В экономическом плане многовекторность очень полезна, и, как полагаю, ее нужно всячески«культивировать». Издержки (о них всем известно) лежат в сферевнутриполитического регулирования. Поэтому никакой предопределенности внарастании противоречий на китайском направлении сотрудничества – нет. Кстати,сотрудничество с теми же Таджикистаном и Киргизией пока для китайской стороныявляется не очень рентабельным. Это скорее инвестиции в будущее и в снижениеполитических рисков, в случае если будут нарастать социальное неблагополучие инестабильность. В общем, на современном этапе – это конструктивный вклад вразвитие.
Что касается более развитыхстран, то они лучше интегрируются: могут находить области стыковкиэкономических потоков, структурировать взаимодополняемость производства ипотребления. Важна именно взаимодополняемость, а не переток типа формулы «отвас сырье – от нас готовый товар». Однако мы имеем дело с реальным процессом,реальными корпоративными интересами и кадровыми возможностями. Поэтому ждатьабсолютно безоблачных трудовых будней – наивно. Но все решаемо. Нужнаполитическая воля. Она, безусловно, есть со стороны всех партнеров. В целом же,полагаю, что экономическое сотрудничество тех же центральноазиатских государствс КНР на современном этапе полезно для интеграционных процессов в евразийскомформате.
СергейГорнов, заведующий отделом экономической политики Международногоинформационно-аналитического агентства International Press & Consulting: при создании и участии в международных организацияхи союзах каждая страна исходит из внутренних установок. Если установкой страныявляется сколачивание военно-политических блоков, да еще с целью доминированияв этом блоке – это одно. Если же установкой является стремление к союзуравноправных партнеров для повышения эффективности торговли и сотрудничества,расширения рынка сбыта – это другое. России стоит участвовать во всех возможных торгово-экономическихорганизациях и союзах. Причем без выпячивания политической составляющей, а наоснове прагматических, экономических отношений. Тем более, что у России явныйперекос в европейском направлении торгово-экономических потоков и необходимадиверсификация векторов сотрудничества. Также России стоит научитьсяучаствовать и в таких союзах, где она не является явно доминирующей страной. В тойже Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) всей своей мощью будет доминировать Китай, ноРоссии не стоит игнорировать такой союз со странами Азии. Энергетический клубШОС может способствовать кооперации России в энергетической области со странамиЦентральной Азии и КНР, Индии, Пакистана, государствами Юго-Восточной Азии.Главное, чтобы Энергоклуб не привел к превращению России в энергосырьевойпридаток Китая и других стран ШОС, которые остро нуждаются в нефти, газе иэлектроэнергии. Такой союз и участие в нем России будет способствоватьсокращению центробежных тенденций в том же центральноазиатском регионе,развитию торгово-экономических отношений России со странами Центральной Азии.
ВладимирПарамонов: благодарю участников этой части дискуссии за их оценки, ценныеидеи и рекомендации. Спектр мнений, безусловно, очень широк. Тем не менее, на мой взгляд, главное, чтообъединяет экспертов – это четкий акцент на необходимость более активногоучастия России в налаживании эффективных форм и механизмов экономическоговзаимодействия с Китаем и странами Центральной Азии. Я полностью согласен стезисом о том, что подобное взаимодействие может стать важным фактором поддержкипроцессов постсоветской и общеевразийской интеграции. В этой связи,принципиальное значение имеют конкретные – локомотивные формы, проекты инаправления сотрудничества. При их выработке и развитии эксперты, принявшиеучастие в дискуссии, рекомендуют учитывать идею создания транснациональныхтерриториально-производственных комплексов, а также уже много лет подрядозвучиваемое предложение по формированию Энергетического клуба ШОС, в целом –принимать во внимание острую необходимость углубления взаимодополняемостипроизводства и потребления. Все это, на мой взгляд, призвано изменитьсовременный, крайне деформированный формат экономических отношений между Китаемс одной стороны, Россией и государствами Центральной Азии – с другой,строящийся по формуле «готовая продукция в обмен на сырьевые ресурсы». Подобныйформат лишь закрепляет сырьевую ориентацию целого ряда постсоветских государствв их взаимодействии с КНР, явно не способствует созданию прочной основы длядолгосрочного развития и сотрудничества тех же России и Центральной Азии сКитаем.
Примечание:материал подготовлен в рамках совместного проекта с интернет-изданием «НовоеВосточное Обозрение» (Россия), при информационной поддержке ИА «Регнум»(Россия), Информационно-аналитическогоцентра МГУ (Россия), информационно-аналитического портала APRA (Кыргызстан),аналитического сайта «Region.kg» (Кыргызстан).
