«Если у тебя нет дворянского титула, значит, ты не вхож в «высший свет» и потому не можешь считаться полноценным буржуа!», - так считали французские нувориши эпохи императора Наполеона III, отдававшие немалые деньги обнищавшим французским аристократам только за то, чтобы заполучить право писать свою фамилию с приставкой «граф», «маркиз» или «виконт».
«Если у тебя нет дворянского титула, значит, ты не вхож в «высший свет» и потому не можешь считаться полноценным буржуа!», - так считали французские нувориши эпохи императора Наполеона III, отдававшие немалые деньги обнищавшим французским аристократам только за то, чтобы заполучить право писать свою фамилию с приставкой «граф», «маркиз» или «виконт».
А вот в самостийной Украине, сегодня несколько иное поветрие.
«Если у тебя нет собственной партии, значит, ты не принимаешь участия в политической «тусовке» и потому не можешь считаться полноценным олигархом!», - так рассуждают самые богатые люди Украины, азартно прикупая к своим заводам и фабрикам, газетам и телеканалам, банкам и футбольным клубам, ещё и политические партии.
В итоге сложилась несколько странная для демократической страны ситуация, когда практически за каждой украинской партией стоит тот или иной «денежный туз», вложивший деньги «в политику» и теперь нетерпеливо ожидающий скорой отдачи от своих инвестиций.
По этой самой причине, одна из первейших задач украинских олигархов сегодня - найти эффективного менеджера, которому можно поручить управление своей «политической собственностью».
Наиболее умные, дальновидные и способные стратегически мыслить украинские капиталисты понимают, что хороший менеджер непременно должен быть в доле с «хозяином партии», поскольку только тогда у него будут прочные стимулы, чтобы лучше на него работать, и причины, чтобы не делать попыток поменять его на другого, более щедрого.
Некоторых менеджеров олигархи держат на коротком поводке, не позволяя им особых вольностей, другим, напротив, поводок удлиняют, дают больше свободы и возможностей для самореализации.
Но, как первых, так и вторых, в любом случае, «хозяева» от поводка не освобождают и совсем уж полного доверия к ним не питают. Впрочем, и сами партийные менеджеры или, как их ещё называют, «лидеры партий», тоже хорошо понимают, что любой их «шаг в сторону» непременно будет приравнен к «побегу», за чем непременно последует «снятие с довольствия», травля, забвение, политическая смерть.
С учётом сказанного выше, не приходится удивляться тому, что в Украине практически нет сегодня партий с «живым политическим организмом», которые можно было бы – хотя бы чисто теоретически – считать подлинно независимыми.
Нет партий, в которых имеет место честная и открытая дискуссия по принципиально важным программным вопросам, потому что здесь действует отработанная схема принятия решений: «Слово «хозяина партии» - закон для её лидеров и членов».
Нет партий, все члены которых ощущают себя подлинными товарищами, единомышленниками, потому что никакие они, по большому счету, не товарищи и даже не члены «клуба по интересам», а всего лишь «винтики» в механизме партийной машины, призванной решить лишь одну задачу – выиграть выборы.
Именно по этой причине выборы в Украине во всё большей степени стали напоминать «автогонки на выносливость», в которых, как правило, побеждают только те партии – «автомобили», за которыми стоят наиболее богатые и щедрые спонсоры, благодаря финансовым вливаниям которых они прошли самое лучшее техническое обслуживание, имеют самых лучших пилотов и механиков, самые качественные узлы и агрегаты, заправлены бензином и маслом самой высшей пробы.
Страшен ли для олигархов проигрыш их «собственных» партий на выборах? Безусловно, они испытывают при этом огорчение. Но это относиться только к олигархам–миллионерам. Олигархи же миллиардеры умеют себя защищать от любых вариантов неожиданного для них и неуправляемого ими развития событий.
Причина этого кроется в том, что они «не держат яйца в одной корзине», то есть не делают ставку только на одну единственную партию. Располагая огромными финансовыми ресурсами, они не только имеют «свою собственную партию», но и, на всякий случай, прикупают себе солидные «доли» в других перспективных, на их взгляд, партиях.
К тому же, они сильны тем, что умеют находить общий язык между собой, способны проявлять корпоративную солидарность в ситуациях, когда в одиночку не могут справиться с проблемой, представляющей опасность для всего их сообщества. Публичные битвы олигархов и их закулисная жизнь – это, зачастую, совершенно разные вещи. Сегодня они уже умеют договариваться друг с другом. Придет время (не исключено, правда, что оно уже пришло), и они начнут торговать «своими» политиками точно так же, как сегодня торгуют, например, «своими» футболистами.
30 сентября 2007 года наступит финал партийных гонок в Украине . Главный приз – власть над этой страной. Судя по всему, призовые места раскуплены еще задолго до начала гонок. Однако, это вовсе не означает, что борьбы вообще не будет. Борьба уже идет. Это борьба за право быть главным и младшим партнером.
Кого же мы, скорее всего, увидим в числе победителей избирательной гонки в Украине?
Безусловный лидер этой гонки – Партия регионов. Надо отметить, что её менеджер – Виктор Янукович - значительно вырос за последние годы как политический управленец.
Еще несколько лет назад он очень напоминал типичного номенклатурного директора средней руки, которому доверили высокий пост, но не объяснили при этом, что партия - это вовсе не завод, не фабрика и не шахта, а политическая борьба - это совсем не партхозактив, на котором ставятся задачи по выполнению и перевыполнению плана.
Янукович оказался способным к обучению человеком, схватывающим всё на лету. Да, может быть, ему всё ещё не хватает остроты политической реакции и той «гуляй-польской безбашенности», которая свойственная весьма многим украинским политикам. Но всё говорит в пользу того, что ещё два-три года его устойчивого пребывания на политическом Олимпе - и мы получим украинского Назарбаева, что, безусловно, можно будет считать как большим плюсом для самого Януковича, так и большой удачей для всей Украины.
При всём этом, Партия регионов – это не только одна из самых олигархических партий Украины, но и, как ни странно, самая национально ориентированная партия. И это вовсе не случайно, так как она создана, прежде всего, чтобы защитить собственность и интересы олигархов. А собственность у них находиться в Украине, с этой страной связаны их бизнес-интересы.
Поэтому только ироническую усмешку может вызвать утверждение о том, что эта партия непременно и обязательно будет ориентироваться на Россию. И, естественно, только сожаления заслуживают те российские политики, которые всерьёз так думают. В то же время, если россияне сделают этой партии и её «владельцам» предложения, которые будут им выгодны, они, естественно, не будут им противиться только потому, что они сделаны на русском языке.
Олигархи, создавая Партию регионов, на мой взгляд, допустили одну очень серьезную стратегическую ошибку. Они ее превратили в партию только части, но не всей Украины. Она фактически стала партией только востока и юга Украины. Еще несколько лет назад, после выборов президента, эту ошибку можно было исправить, дав новое название партии. Например, назвать её «Республика». Тогда партия уже своим названием могла бы претендовать на имидж «партии всей Украины». Кстати, в сокращенном варианте сохранилась бы знакомая всем аббревиатура – ПР.
Существуют и другой вариант: создать партию, которая стала бы младшим партнером Партии регионов. Перед этой партией можно было бы поставить задачу бороться за голоса избирателей на западе и в центре Украины. Впрочем, может быть, ничего создавать и не нужно, поскольку на эту роль вполне может подойти «Наша Украина».
Союз двух этих ведущих политических сил даст возможность полностью контролировать политическую ситуацию на Украине. Вероятнее всего, в обозримом будущем так и произойдет, поскольку между этими партиями и политиками, в них входящими, нет каких-либо непреодолимых антагонистических противоречий.
Вопрос только в том, согласится ли «Наша Украина» вместе с многими другими партиями, входящими в единый блок, играть «вторую роль» в этом союзе.
С одной стороны, этому конгломерату сегодня трудно выйти на второе, а тем более, на первое место. Но у них есть, во всяком случае, пока есть, такая сила, как президент Украины Виктор Ющенко. Да, он не стал по-настоящему «сильным президентом». Многие его инициативы и действия столь странны, что вызывают если не улыбку, то недоумение. О Ющенко, например, с иронией говорят как о человеке, который озабочен лишь тем, чтобы украинский «спецназ» приобрел национальный колорит, а потому там внедрятся «боевой гопак». К этой же категории относятся разговоры о том, что Ющенко, которого считают на Украине «главным пчеловодом», якобы предлагает создать новое оружие – «боевых пчел». Для того, чтобы отличать их от обыкновенных пчел, им сошьют специальные «шаровары» в украинском национальном стиле.
Можно, конечно, по-разному относиться ко всему этому, но надо помнить, что непосредственно президенту подчиняются Армия, Внутреннее войска и Служба безопасности Украины, он же руководит губернаторами. В условиях той смутной неопределенности во власти, которая сегодня наблюдается в Украине, это не так уж и мало. К тому же, не следует сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что Запад готов очень многое простить президенту Ющенко и на очень многое закрыть глаза, лишь бы он продолжал курс на вступление Украины в НАТО и ни в коем случае не шел на реальное сближение с Россией.
Третьими в этой «призовой тройке», скорее всего, будут Юлия Тимошенко и ее блок – БЮТ. Это самый внесистемный политик Украины, создавший свою собственную систему. БЮТ – это, по сути, микромодель той Украины, которую хочет построить Юлия Тимошенко. Прямо скажем, это откровенно диктаторская модель. Олигархи, которые вскормили Тимошенко и сегодня её активно финансово подпитывают, уверены, однако, что они от этого могут лишь выиграть.
Да, на первых порах, возможно, так и будет. Она сможет перераспределить собственность. Но у меня лично есть очень большие сомнения в том, что после того, как Тимошенко утвердиться во власти, олигархам удастся продолжать её контролировать и, тем более, ею управлять. Как сегодня она вышла из-под контроля партии, так завтра она выйдет из-под контроля олигархов, а послезавтра - из-под контроля избирателей, поставив себя над законом.
Это уже было в первой половине XX века в России, Германии, Италии. Чем всё это закончилось, тоже хорошо известно. Очень не хотелось бы, чтобы крупнейшая европейская страна – Украина оказалась под властью новой диктатуры, независимо от того, в какие «белые одежды» эта диктатура рядится сегодня, стараясь обмануть электорат.
Можно ли ещё что-то сделать, чтобы изменить этот ход политического развития в Украине, кажущийся окончательно предопределенным? Могут ли появиться в Украине сегодня партии, которые предложат другой, не олигархический путь развития Украины?
Думаю, что сегодня ничего изменить уже нельзя. Что касается новых партий, то они появиться могут, да уже и появились, например Партия вольных демократов, но что-то изменить в общем ходе событий им вряд ли по силам. Правда, Партия вольных демократов может исполнить роль «политического санитара» и провести чистку страны от «политических ублюдков», к каким она причислят всех тех, кто работает только на себя, забывая об интересах страны и народа. Но есть сомнение, что в этом политическом цикле эта задача будет успешно решена.
Проблема, однако, в том, что на Украине пока никак не могут понять, что стране необходим свой собственный путь развития. Основываться этот путь должен на «трех китах»: на нейтральном статусе страны, инновационной модели развития экономики, открытости и партнерстве с Востоком и Западом.
Необходим консенсус национальной элиты Украины по этим вопросам. Необходим приток новых политиков. Необходимы новые партии - живые, массовые, способные к дискуссии с обществом, к обновлению своих программ и лидеров. Только тогда появится шанс построить подлинно новую Украину, в которой комфортно будет жить, в первую очередь, её народу.
