Продолжая виртуальный экспертный форум по вопросам интеграции на постсоветском пространстве, в том числе в свете известной инициативы Владимира Путина о создании Евразийского Союза, проект «Центральная Евразия» выделил в отдельный блок экспертные оценки из Казахстана. С одной стороны, Астана является главным союзником и стратегическим партнером Москвы по интеграционному взаимодействию. С другой стороны, Казахстан гораздо раньше стал использовать интеграционную риторику, имеет свое собственное видение процесса интеграции, а казахстанские инициативы по тем или иным аспектам многостороннего сотрудничества часто опережают российские.
Евразийскийпрорыв Путина: почему так важна интеграция? Взгляд из Казахстана. Часть 5.
ВладимирПарамонов
Продолжая виртуальный экспертный форум по вопросаминтеграции на постсоветском пространстве, в том числе в свете известнойинициативы Владимира Путина о создании Евразийского Союза, проект «ЦентральнаяЕвразия» выделил в отдельный блок экспертные оценки из Казахстана. С однойстороны, Астана является главным союзником и стратегическим партнером Москвы поинтеграционному взаимодействию. С другой стороны, Казахстан гораздо раньше сталиспользовать интеграционную риторику, имеет свое собственное видение процессаинтеграции, а казахстанские инициативы по тем или иным аспектам многостороннегосотрудничества часто опережают российские. Кроме того, в Казахстане достаточноширок спектр экспертных мнений и сильна оппозиция, которая имеет отличное отофициальной Астаны видение интеграционного взаимодействия. Поэтому в данной частидискуссии приняли участие казахстанские эксперты с самыми разными политическимипозициями: Серикжан Мамбеталин, Канат Берентаев, Мурат Лаумулин, ГульнараДадабаева, Алмат Тоекин и Олег Сидоров.
ВладимирПарамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»: уважаемые коллеги,как Вы оцениваете недавние интеграционные инициативы Владимира Путина? И что,на Ваш взгляд, есть интеграция для России?
СерикжанМамбеталин, председатель партии зеленых «Руханият»: говоря об интеграциинужно ответить на следующий вопрос – а чем мы занимались все 20 лет, создаваяразличного рода союзы в виде СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС? Где участниками были иРоссия и Казахстан. Или это все было понарошку? Тот же Таможенный союз (ТС)обсуждался с начала 2000-х, но был поспешно создан за последние полтора года. Атеперь еще и Евразийское экономическое пространство возникает, даже безподведения первых итогов существования ТС. А итоги, мягко говоря,неутешительные. Нужно честно признаться, что ТС как интеграционный проект себяне оправдал и необходимо вернуться к самостоятельному регулированиювнешнеторговой деятельности. Простой народ в подавляющем большинстве негативновоспринял и повышение цен, и снижение уровня жизни. Тем более, что вокруг насдругие геополитические игроки, с которыми Казахстан тоже должен взаимовыгодносотрудничать. И мы не можем интегрироваться с Россией настолько, чтобы завтране иметь возможности развивать самостоятельно, без оглядки на Россию, отношенияи с Китаем, и с Евросоюзом, и с США, и с другими региональными державами. А вотвозможности, которые дает нам участие в Таможенном союзе мы не использовали и,судя по всему, не собираемся. Например, пользуясь верховенством международныхдоговоров, наше правительство могло бы пересмотреть договоры о разделе продукциис транснациональными нефтяными корпорациями и, гармонизировав экспортныепошлины с Россией, заставить платить их соответствующую экспортную пошлину нанефть. Поэтому, и как политик, и как экономист, могу отметить, что в нынешнихусловиях подобные союзы не принесут моей стране ничего положительного.
КанатБерентаев, член Совета экономических консультантов при правительствеКазахстана: заслугой В.В.Путина является четкое акцентирование вниманиямировой общественности на усилении интеграционных процессов на постсоветскомпространстве, ускорении перехода от общих деклараций и намерений к реальнымдействиям в этом направлении. Причем, к решительным действиям, которые должнызавершиться не только экономической, но и политической интеграцией большинствапостсоветских республик, за исключением прибалтийских. Актуальность программнойстатьи В.В.Путина определяется тем, что в России 4 декабря состоятся выборы вГосударственную думу, а в первой половине 2012 года – выборы президента России.По сути, В.В.Путин дал понять всем, что в ближайшие годы основныминаправлениями и приоритетами российской политики становятся ускорениеинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, формирование общегоэкономического пространства. С моей точки зрения, это является естественной,хотя и несколько запоздалой, реакцией на угрозы и вызовы доминирующей моделиглобализации мирохозяйственной системы, направленной на создание однополярноймодели мирового хозяйства, в которой господствуют США.
МуратЛаумулин, доктор политических наук: характер развития интеграцииопределится вовсе не заявлениями, а в результате реализации того или иногосценария, где Казахстан сыграет свою важную роль. Согласно оптимистичномусценарию, процесс интеграции в рамках ЕврАзЭС может войти в активную стадию:Россия, Казахстан и Беларусь создадут Единое экономическое пространство, ккоторому будут стремиться и многие другие страны. Будет создан ЕвразийскийСоюз, о котором мечтал Н.Назарбаев еще в 1994г. Тем не менее, согласнопессимистичному сценарию, во внешней политике Казахстана преемникамиН.Назарбаева может быть совершен ряд грубых и грубейших ошибок. Первой самойсерьезной ошибкой было бы сознательное ухудшение отношений с Россией и в целомснижение интеграционного взаимодействия. Однако это могло бы бытьспровоцировано и политикой самой России, в случае если, например, в РФ стали быдоминировать великодержавные и националистические элементы. Тем не менее, я всеже склонен считать наиболее вероятным реализацию т.н. реалистичного сценария, врамках которого на базе ЕврАзЭС и Таможенного союза удастся создать достаточнопрочный экономический союз, ядром которого будут Россия и Казахстан. Но перейтик политическому союзу, как об этом говорит В.Путин, скорее всего, не удастся. К власти в Москве и Астане придут новыепоколения политиков, для которых советская эпоха и советское единство останутсядалекими воспоминаниями.
ГульнараДадабаева, доктор исторических наук: содной стороны, статья Путина, это показатель того как кризис влияет на скоростьнекоторых процессов, в том числе интеграционных. С другой стороны, статьяПутина это еще и показатель желания России решить часть своих проблем за счетинтеграции. Что же касается долгосрочнойпривлекательности проекта интеграции – это стратегия создания нового экономическогокомплекса. Тем не менее, как показывают последовавшие вслед за известнойстатьей В.Путина публикации статей Н.Назарбаева и А.Лукашенко, у лидеров этихдвух республик есть определенные опасения. В частности, в статье Н.Назарбаевауказывается на «приоритет экономического прагматизма» и добровольности, ноникак не на приоритет тех же геополитических интересов. При этом, президентКазахстана четко ведет линию на сохранение политического суверенитета. Крометого, Н.Назарбаев упоминает о «неверном» мнении экспертов, которые заявляют онеобходимости с помощью Союза потеснить Китай. Как мне кажется, это предложениена самом деле как раз таки и показывает то, насколько для Казахстана важноослабить китайское влияние на своем рынке.
Алмат Тоекин,исполнительный директор общественного фонда «Центральная Азия - Мир и Согласие»:думаю, что у В.Путина есть четкое понимание значения интеграции, пониманиеугрожающих перемен в мире, причем, не в пользу РФ. Конечно, есть и пониманиетого, что только сообща – в интеграции с близкими по духу, менталитету иистории республиками можно как-то противостоять этим негативным тенденциям. Ксожалению, В.Путину будет крайне тяжело убедить свое окружение и олигархическиеэлиты, а также все российское общество в необходимости интеграции. У россиянеще с советских временем сложилось мнение, что Россия «кормит все республики».Об этом, кстати, недавно неосторожно высказался и Д.Медведев. Другая проблема,что тот же Казахстан пока сам не готов к масштабной интеграции с Россией. Хотявариант волевого подписания соответствующих документов по созданию ЕвразийскогоСоюза без согласия народа может тоже пройти. Однако, если в Казахстане проведутреферендум, как это положено, то национал-патриоты, скорее всего, будутголосовать «против», а это большая сила.
ОлегСидоров, независимый эксперт: по большому счету, Россия только сейчасначала осознавать необходимость интеграционных процессов на постсоветскомпространстве. После развала СССР и практически до настоящего времени Москва неимела четкого представления того, что ей нужно от бывших союзных республик. Какследствие – потеря доверия со стороны своих соседей и начало их суверенногоплавания, в том числе и в сторону сближения с ЕС, США и другимиторгово-экономическими партнерами (КНР и т.д.). Однако можно предположить, чтопериод отрезвления стал возможным благодаря политике выжидания, где Кремльнамеренно «замораживал» и сужал каналы сотрудничества со своими соседями дляистощения их национальных экономик, справедливо предполагая, что при мировомфинансовом кризисе помощь бывшим советским республикам со стороны зарубежныхпартнеров будет сокращаться. Это в свою очередь сделает руководителейпостсоветских стран более сговорчивыми с РФ. Аргументацией этого тезиса можетслужить масштабное проникновение на внутренние энергетические рынки стран СНГроссийского гиганта «Газпром» (речь идет об Украине и Беларуси, очередь заКазахстаном и др. республиками) и других российских национальных компаний. Приэтом отмечу, что более активная политика стала проявляться после того, какВ.Путин стал премьер-министром и лично убедился в плачевном состояниироссийской экономики в регионах, а также увидел потенциал в пока ещенезависимых республиках бывшего Советского Союза. Отсюда и его установка нареинтеграцию, которую Москва уже начала проводить ускоренными темпами, чтовызвало недоумение, раздражение и опасение со стороны ЕС, США и КНР.
Выводы
ВладимирПарамонов: казахстанские эксперты в целом достаточно едины в оценкахпозиции России по вопросу создания Евразийского Союза и в какой-то степени – впонимании необходимости развития самойинтеграции. При этом, основная критика современной модели интеграционноговзаимодействия сводится к ее недостаточной экономической и социальной эффективности,что выражается в том числе и в отсутствии явных – видимых выгод для широких слоев населения.Как представляется, эта тема должна стать принципиально важной с точки зренияорганизации комплексных / междисциплинарных исследований: как в плане регулярногоподведения итогов деятельности того же Таможенного союза, так и в планеразвития стратегии самой интеграции. Опросы населения и публикация ихрезультатов – это значимый элемент интеграционной политики, который не должен быть игнорирован. Необходимо понять,что интеграция – это, прежде всего, реальная и глубокая работа с населением иобщественным мнением со стороны всего государственного аппарата, а не толькопервых лиц той или иной страны. Если не будет этой работы, то и не будет самойинтеграции.
Тем не менее, с другим важнымэлементом прозвучавшей критики, который можно условно сформулировать как«угроза сужения возможностей балансирования» между различными центрами силы мнесложно согласиться. Ведь интеграция – это и есть объединение усилий для проведениясовместной стратегии, в том числе (если не в первую очередь!) по отношению и кэтим же центрам силы. А как иначе? И если такого объединения не предполагаетсядаже в экономической сфере, то, как возможно уберечь свои страны от вызовов иугроз, которые формирует современный «мировой порядок»? И как в итоге можнодостичь некоего компромисса между чувством национального политическогосуверенитета и общими долгосрочными целями экономического развития? Этотвопрос, конечно, является центральным и требует отдельного внимания. Рольэкспертного сообщества и междисциплинарных аналитических групп здесь какникогда высока, а поэтому принципиально важна честная, открытая и регулярнаядискуссия экспертов/аналитиков «интегрирующихся»стран, прежде всего, России, Казахстана и Белоруссии. Ведется ли такаядискуссия сейчас? И если нет, то стоит ли и дальше продолжать медлить с ееорганизацией? Как представляется, положительный ответ на этот вопрос возможенлишь только в том случае, если целью реальной политики, в том числе тех илииных государственных и интеграционных структур, не является срыв тенденций насаму интеграцию ...
Экспертный форумпроекта «Центральная Евразия»
Примечание:мнения экспертов приводятся в сокращении. Материал подготовлен в рамках совместногопроекта с интернет-изданием «Новое Восточное Обозрение» (Россия), приинформационной поддержке ИА «Регнум» (Россия), Информационно-аналитического центра МГУ (Россия), Ассоциацииприграничного сотрудничества (Россия), информационно-аналитического порталаAPRA (Кыргызстан), аналитического сайта «Region.kg» (Кыргызстан).
Продолжение следует.
Владимир Владимирович Парамонов,руководитель проекта «Центральная Евразия», специально для Интернет-журнала«Новое Восточное Обозрение».
