Федеральное агентство по делам СНГ (Россотрудничество) — одно из самых незаметных ведомств, работу которого критиковали и МИД, и думский комитет по делам СНГ. Российское влияние в странах бывшего СССР за время, прошедшее с момента образования агентства, не только не упрочилось, но еще более ослабло. Специалисты полагают, что дело не столько в личности Фарита Мухаметшина, сколько в размытости функций Россотрудничества, отсутствии квалифицированных кадров и дубляже полномочий Министерства иностранных дел.
В Кремле ищут нового главу Агентства по делам Содружества Независимых Государств
Руководитель Федерального агентства по делам СНГ Фарит Мухаметшин вскореможет покинуть свой пост. Но эксперты утверждают, что смена руководства вряд лисделает работу ведомства более эффективной: менять там нужно все - от концепциидо сотрудников
Федеральное агентство по делам СНГ (Россотрудничество) - одно из самыхнезаметных ведомств, работу которого критиковали и МИД, и думский комитет поделам СНГ. Российское влияние в странах бывшего СССР за время, прошедшее смомента образования агентства, не только не упрочилось, но еще более ослабло.Специалисты полагают, что дело не столько в личности Фарита Мухаметшина,сколько в размытости функций Россотрудничества, отсутствии квалифицированныхкадров и дубляже полномочий Министерства иностранных дел.
При создании ведомства планировалось, что оно будет походить на американскоефедеральное агентство по международному развитию (USAID), имеющее филиалы почтив 100 странах мира, включая все республики СНГ, и являющееся инструментомполитического влияния Вашингтона.
Однако за три года работы Фариту Мухаметшину и его подчиненным практическине за что отчитаться. А ведь агентство обладает огромной зарубежнойсобственностью, полученной в наследство от Росзарубежцентра, который былдейственным органом по развитию и укреплению культурных связей между СССР иостальным миром. Более того, во время холодной войны, когда дипломатическиеотношения между Советским Союзом и странами Западной Европы и США были крайненапряженными, именно культурные центры осуществляли сотрудничество междугосударствами и народами.
Россотрудничество в отличие от многих других российских ведомств,вынужденных работать с нуля, должно было всего лишь продолжить опытпредшественника, укреплять уже наработанные культурные, научные, гуманитарныесвязи в постсоветских странах. Однако ни по одному из этих направлений успеховнет. Более того, эксперты констатируют, что судьбой русских соотечественниковза рубежом - это также входит в задачи Россотрудничества - ведомство вообще незанималось, переложив всю ответственность на МИД.
Ставшая известной благодаря СМИ трагическая история российского военногопенсионера Юрия Корепанова, по нелепому обвинению отсидевшего в тюрьме вУзбекистане, показала, что агентство не обладает никаким влиянием в странахСНГ. За три года его работы подобных происшествий на просторах бывшего СССРбыло множество: русские люди арестовывались, их права нарушались, но, если РФим и помогала, то только со стороны МИДа, первых лиц государства или Госдумы.
По информации «Коммерсанта»,возможными преемниками Мухаметшина могут стать действующий заместитель главыРоссотрудничества Георгий Мурадов, посол России в Италии Алексей Мешков, постпредРФ при ЕС и Европейском сообществе Владимир Чижов и постпред при отделении ООНи других международных организациях в Женеве Валерий Лощинин.
Комментирует Александр Караваев, эксперт Центра по изучениюобщественно-политических процессов на постсоветском пространстве
Четыре года назад, когда создавалось Агентство по делам СНГ, руководствоРоссии руководствовалось тем, что у нас должно быть несколько структурныхподразделений, занимающихся целенаправленно ближним зарубежьем. В результате в2008 году появилось сразу две таких организации, функции которых напостсоветском пространстве во многом совпадали (к Россотрудничеству добавилсяфонд «Русский мир») .
В частности, обе они занимались развитием культурного сотрудничества. Иименно это направление в итоге получило развитие. В столицах стран ближнегозарубежья образовывались российские культурные центры, налаживалосьвзаимодействие на уровне высших учебных заведений.
Агентство по делам СНГ должно было, кроме того, заниматься и выстраиваниемотношений на среднем уровне: с лидерами неправительственных организаций, где-тос оппозицией, с местными русскими общинами. Здесь предполагалось действоватькак раз по аналогии с американской USAID, занимающейся развитием в другихстранах различных неправительственных организаций, с помощью которых США затемосуществляли свое влияние.
Причем специалистов в области выстраивания таких отношений ни тогда, нисейчас в России не было и нет. Власти нашей станы посчитали, что наблюдения надтем, как подобная работа организуется и осуществляется USAID или аналогичнымибританскими структурами, нам хватит. Но этого не хватило. Нужна была реальнаяпрактика, которая за прошедшие с момента создания агентства время так и не быланаработана.
Нехватка специалистов в этой области и вообще в сфере работы с ближнимзарубежьем является нашим больным местом. Еще со времен Советского Союза в РФостался серьезный блок специалистов по Северной Америке, Латинской Америке,Европе, третьему миру. Но на работу со своими же союзными республиками МИД небыл заточен.
И сейчас на этот профиль отправляются люди по остаточному принципу. Те, ктопо каким-то причинам не подошел для работы на Западе или Востоке. Новомуруководителю агентства, кто бы им ни стал, так же предстоит столкнуться с этойострой нехваткой кадров.
