Петербургский аналитик Сергей Переслегин сравнивает регион Центральной Азии с морским пространством - Морем Степи, что весьма образно и очень точно. Что касается близкой перспективы в 10 лет, то можно говорить о небольших трендах, которые проявятся и приведут, уже в дальнейшие десятилетия, к серьезным подвижкам. Центр силы Большой страны (условно, Большой России, Евразийского Союза, новой Большой страны на пространстве бывшего Союза ССР) сдвигается на восток. Экономически - в Восточную Сибирь, на севера и Дальний Восток, геокультурно - в сторону мира Ислама, Китайской картины мира, Кавказ для "внутреннего Российского ядра" замещается Средней Азией, которую неминуемо в дальнейшем отделят в русском языке от Азии Центральной, как это было во время Российской империи и СССР, где "Средняя Азия - наша", а "Центральная Азия" включала в себя и Синьцзян, и Монголию, и Афганистан.
"Россия должна вести со странами и народами Средней Азии диалог русский, диалог честный"
1.Ваша ретроспективная, текущая и перспективная оценка облика, а также роли и места Центральной Азии в мировых геополитических процессах (10 лет назад, сегодня, через 10 лет)?
СОБЯНИН: Место последние тысячелетия оставалось прежним и останется, уж во всяком случае в ближайшее столетие, таким же. А именно - Центральная Азия "сшивает" Евразийский континент во взаимосвязанную систему. Т.е. если Центральная Азия мирная - то Китай, Россия, Европа, Ближний Восток торгуют, плодотворно взаимодействуют. Так это было при Чингисхане и Чингизидах, так это было во время тандемного держания народов планеты Соединенными Штатами и нашим Советским Союзом. Если центр Евразийского континента раздроблен, а страны и народы являются полем "мягкой игры чужими руками на чужой территории" для глобальных геополитических игроков, то это означает, что наш Север, китайский Восток, исламский Юг и атлантический Запад неравно конкурируют, что для региона означает гражданские войны, межэтнические конфликты, социально-экономическую и культурно-политическую деградацию. Так это было во время соперничества персидских шахств, Османской и Российской империй до 20-х годов 20-го века, так это происходит в последние 20 лет после развала СССР. Петербургский аналитик Сергей Переслегин сравнивает регион Центральной Азии с морским пространством - Морем Степи, что весьма образно и очень точно. Что касается близкой перспективы в 10 лет, то можно говорить о небольших трендах, которые проявятся и приведут, уже в дальнейшие десятилетия, к серьезным подвижкам. Центр силы Большой страны (условно, Большой России, Евразийского Союза, новой Большой страны на пространствебывшего Союза ССР) сдвигается на восток. Экономически - в Восточную Сибирь, на севера и Дальний Восток, геокультурно - в сторону мира Ислама, Китайской картины мира, Кавказ для "внутреннего Российского ядра" замещается Средней Азией, которую неминуемо в дальнейшем отделят врусском языке от Азии Центральной, как это было во время Российской империи и СССР, где "Средняя Азия - наша", а "Центральная Азия" включалав себя и Синьцзян, и Монголию, и Афганистан.
2. Роль и место (интересы) геополитических центров силы в региональных процессах и их динамика (в диапазоне 10 лет назад, сегодня и через 10 лет)?
СОБЯНИН:Хотел бы здесь не согласиться с самой постановкой темы для опрашиваемыхэкспертов. Ведь от того, кто и что спрашивает, зависит и то, что отвечают, и то, как воспринимается ответ. Я не согласен со слишком большой частью тех позиций, которые организаторы круглого стола "Центральная Азия в геополитических процессах, ее настоящее и будущее" дали в описании ситуации в регионе - во "Введении", предваряющим этот вопросник для экспертов. На мой взгляд, концепты "Новая Большая Азия", "Новая Центральная Евразия", "Новый Ближний Восток", "Новый Азиатский проект" - суть лишь операции прикрытия для реализации реальных стратегических задач мирового гегемона. У нас сейчас в мире лишь один настоящий центр и полюс силы, если опираться в понятийном аппарате на теоретические понятия центра и полюса силы Олега Арина, - это США. Ни Евросоюз, ни Китай, ни уж тем более Россия не могут всерьез конкурировать глобально с мировым гегемоном. Однако в силу географической близости на регион в наибольшей степени воздействует Российская Федерация. И это влияние на Среднюю Азию (я отделяю от Центральной Азии в более широком понимании) России превосходит совокупное влияние США, Китая и Евросоюза. Другое дело, что у русских нет вменяемой и эффективной для интересов России и понятной для Казахстана и среднеазиатских стран "российской среднеазиатской политики", а у США есть - это демократия, и у Китая есть - это социальная справедливость и экономический не-имперский прагматизм (имперский вектор Поднебесной направлен на юго-запад и юго-восток).
Затем, я не понимаю, причем тут Иран и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива? Ни Иран, ни страны Залива не влияют сколько-нибудь серьезно ни на одну страну региона (тот же Таджикистан отРоссии, Узбекистана и Китая зависит намного больше, чем от Ирана). Я несогласен с тем, что "движущие силы геополитических трансформаций лежат внутри вовлеченных государств", - они лежат именно что вовне, с опорой на внутренние заинтересованные силы и агентов влияния. Также не согласенс организаторами круглого стола с тем, что "современные достижения в области информационных технологий, психологии влияния, рекламы и управления, вполне позволяют решать серьезные геополитические задачи". Это реально лишь в случае США. Россия, если хочет "решать задачи" в регионе, должна опираться на более фундаментальные опоры - прежде всего на отличную от англосаксонской картину мира и собственные философские взгляды, которые были бы приемлемы для других народов. Технологии же - лишь то, чем овладеть любому игроку необходимо в обязательном порядке. Не вполне понял авторов "Введения" по поводу Федеральной резервной системы и Бретон-Вудских соглашений. Последние были ярким примером концептуально-стратегической победы США во Второй мировой войне. В 1944 году англосаксы фактически сотворили у чертежного кульмана Истории план-схему мирового устройства, по которой мир и прожил до 1991 года. В 1994-м, напомню, наша страна держала кровью и волей советских людей бой сфашистским агрессором, т.е. никак не могла защитить свои интересы в этом финансовом глобальном начертании, неудивительно, что Запад к концу 1980-х выдоил живую энергию советского народа.
Не согласен с организаторами в том, что "в последние годы Россия - один из ключевых региональных игроков - так и не восстановила своего влияния в регионе". Да не надо "восстанавливать" влияние, ибо оно никуда не исчезало. Достаточно простой уйти от цинизма либерального империализма и экономического прагматизма, что Россия де-факто проводит в Средней Азии,и начать со странами и народами диалог русский, диалог честный, с опорой на справедливость и союзническую надежность. Как мне кажется, организаторы круглого стола, как это принято у российских методологов и во многих других школах сценирования, намеренно расставили акценты именно на неочевидных и выглядящих парадоксально позициях. Если это так -то в моем случае цели "разговорить компетента" авторы "Введения" добились (хотелось бы тут поставить компьютерный смайлик).
3. КакВы оцениваете возможность и направленность трансформационных процессов вЦентральной Азии? Где (в какой стране, социальной группе и др.) будет находиться центр инициации процессов, по каким векторам процессы будут распространяться и что станет итоговым результатом таких процессов?
СОБЯНИН:Процессы во всех странах региона, включая нейтральную Туркмению, идут впротивоположных направлениях - одновременно на развитие и деградацию, на сближение с Россией и на отстранение от нашей страны, на исламизацию ивестернизацию и т.д. Центры инициации находятся в близких к президентамстран Средней Азии группах влияния из числа местной властной элиты, а из внешних игроков - в США и России. Китай на сегодня не планирует трансформировать Среднюю Азию, т.к. ей уготована роль спокойного надежного тыла перед военной и экономической экспансией на юго-запад и юго-восток (с окончанием векторов экспансии в Африке и в Латинской Америке). Результаты трансформации зависят как от больших факторов, таких как отсутствие сейчас Среднеазиатской политики России, так и от частных факторов, таких как физическое здоровье президентов стран.
4. Оценка характера деятельности центров силы в регионе в случае начала трансформационных процессов?
СОБЯНИН:Россия тянет время и продлевает "подвешенную ситуацию", поскольку до весны 2012 года никакой политической потенции проявлять в Средней Азии не готова. США пока в целом почти все устраивает, т.е. это близко к российской позиции. Возможны нюансы с вероятными "египетскими" сценариями для стран региона, но эти сценарии пока лежат в планшетке мирового гегемона, они могут быть запущены или так и останутся планами. Важно, что ни Россия, ни Китай проводить "оранжевые" сценарии не умеют. И, добавлю, нам важнее ориентироваться на другие технологии, - пусть более брутальные и простые, но проверенные двумя столетиями продвижения России в Среднюю Азию. Я имею в виду культуру и образование, помощь в развитии производства, военно-политическое сотрудничество и инкорпорациюлучшей части местных элит в элиту российскую. Как видно уже из этих условий - опять-таки до весны 2012 года это неактуально.
5. Каковы, на Ваш взгляд, факторы устойчивого развития региона в настоящем ибудущем? Сохраниться ли Центральная Азия во второй половине XXI века? Что может выступить консолидирующей основой добрососедского развития?
СОБЯНИН:Средняя Азия будет частью Большой страны, условно Евразийского Союза или страны с иным названием. Центральная Азия как "Средняя Азия плюс другие соседние страны" не то что сохранится - а увеличит свое значение для мировой политики. Добрососедское развитие не нужно - ибо уже постановка такого вопроса предполагает, что "мы россияне" а "они - чужиенам", они соседи. Нужно совместное развитие, общие производства, общее пространство общей единой и частных национальных культур. 20-й век был короток - с 1914 до 1991, а век 21-й вполне может оказаться длинным. Но лишь после 3-й мировой войны, которая, как я понимаю, лежит вне контекста данного круглого стола.
