Ну, а что касается приоритетов, то всем прекрасно известно, что именно Нурсултан Назарбаев стал истинным творцом практического евразийства. Те процессы, которые мы сейчас наблюдаем – это результат прежде всего тех прорывных стратегий, которые были предложены казахстанским лидером в стенах Московского университета, в тот момент, когда преобладали центробежные тенденции и мало кто предполагал, что бывшим республикам Советского Союза потребуется возрождение на качественно новом уровне идей тесного сотрудничества в экономической, социо-культурной, в сфере безопасности.
Интервью с заместителем Генерального директора ИАЦ МГУ, Андреем Карповым. Специально для "Евразийского диалога".
Вопрос: После публикации статьи Владимира Путина, в которой раскрываются новые подходы к Евразийскому проекту, в российских и казахстанских СМИ развернулась достаточно острая полемика по интерпретации основных положений, высказанных в статье российского премьера.
Вы на днях присутствовали на конференции в Бишкеке, где эта тема также обсуждалась. Если суммировать все точки зрения, то как восприняли предложения Владимира Путина представители национальных элит стран Центрально-азиатского региона?
Ответ: Однозначной оценки нет, а точнее сказать – она ещё не сформировалась. Причина очевидна: с начала 1990х годов российская элита «отучила» партнёров по СНГ от предметных разговоров об идеологии.
Последнее время всё сводилось к рассуждениям на тему прагматизма,взаимной выгоде и прочих вещах. Путин предлагает сместить акценты, но это возможно сделать только в том случае, если будет предложен некий новый проект,который позволит объединить Центрально-азиатский регион, а шире – всё постсоветское пространство в рамках общей идеи. Всё равно это будут смыслы, связанные взаимной выгодой. Но интерпретация их будет несколько иной, но какой именно –это из текста путинской статьи прямо не вытекает. Значит, остаётся поле для дискуссии.
Вопрос: А как отнеслись к статье Владимира Путина в Казахстане и Киргизии? Нет ли каких-то обид на то, что Владимир Путин опубликовал свой материал как будто бы с нуля, в то время как тема практического евразийства актуализировалась ещё в начале 90х годов по инициативе Нурсултана Назарбаева?
Ответ: Мне не показалось, что была какая-то обида, ведь статью Владимира Путина действительно можно считать продолжением той идеи, которая была высказана ещё в 1994 году в стенах Московского Университета Нурсултаном Назарбаевым.
Сейчас, когда Владимир Путин идёт на выборы, российской элите чрезвычайно важно предложить не только стране, но и нашим партнёрам на постсоветском пространстве новую интеграционную идею. Ядром, или если угодно осью, которой станет интеграционное взаимодействие по линии Москва –Астана. Уже сейчас мы видим, что казахские и белорусские компании выигрывают от вхождения в Единое экономическое пространство даже больше, чем российские компании.
Но в то же время не очень ясна перспектива на ближайшее будущее. Будет ли этот проект Евразийским экономико-политическим союзом или он примет какие-то иные формы.
Пока на эти вопросы нет однозначного ответа. И искать эти новые смыслы, конечно, необходимо сообща. Это понимают и в России, и в Казахстане, и в Киргизии. Тем более, как я понимаю, в Киргизии всерьёз нацелены на вступление в Таможенный союз. Это не какой-то проект «под выборы». Это реальное понимание того, что без интеграционного взаимодействия Россией и Казахстаном перспективы и социального и экономического развития Кыргызстана достаточно туманны.
Ну, а что касается приоритетов, то всем прекрасно известно, что именно Нурсултан Назарбаев стал истинным творцом практического евразийства. Те процессы, которые мы сейчас наблюдаем – это результат прежде всего тех прорывных стратегий, которые были предложены казахстанским лидером в стенах Московского университета, в тот момент, когда преобладали центробежные тенденции и мало кто предполагал, что бывшим республикам Советского Союза потребуется возрождение на качественно новом уровне идей тесного сотрудничества в экономической, социо-культурной, в сфере безопасности.
Вопрос: В то же время казахстанская оппозиция уже заявляет овозрождении российского неоимперализма. Мол, этот проект выгоден только России,а для Казахстана он может Троянским конём и в перспективе привести к утрате суверенитета.
Ответ: Авторы подобных заявлений зарабатывают перед определённой аудиторией политические очки, не более того. На самом деле и в Россси, и в Казахстане прекрасно понимают, что возрождение в любой форме имперского проектаневозможно.
А возможно превратить совместными усилиями Россию и Казахстан в центр притяжения для стран постсоветского пространства. В том случае, если мы будем государствами сильными и успешными. Вот это и есть тот лозунг, который предлагает Путин и Назарбаев. Никаких противоречий в подходах, никаких закулисных игр между Кремлём и Ак Ордой в данном случае нет и не может быть. Поэтому не стоит опережать события и пытаться быть святее Папы Римского взащите национального суверенитета.
Задача проста, ещё раз это подчеркну, обрести новые смыслы в модернизации,развитии наших обществ. И чем быстрее мы это сделаем совместными усилиями, тем увереннее мы будем противостоять тем рискам, которые множатся по периметру границ постсоветского пространства.
