Россия, Москва

info@ia-centr.ru

А. Дувалов: Социокультурные и правовые аспекты «Русского мира.

17.05.2008

Автор:

Теги:
 

А. Г. Дувалов,  кандидат социологических наук.

  

Председатель ОПОД  «Славянский союз России», Вице-президент  Межрегионального общественного фонда поддержки ученых «Научная перспектива», кандидат социологических наук, полковник ФСБ в отставке.

 

         Дорогие друзья! Благодарю за предоставленную возможность выступить по заявленной теме, хотя времени на  фундаментальную научную проработку данной проблемы практически не было. Приглашение поступило лишь накануне. Вместе с тем тема достаточно интересная и, на мой взгляд, очень перспективная. Будущее поступательное движение России  вперед невозможно без решения этой задачи. Более того, общий формат проблемы, рамочно обозначенный во вступительном слове, ставит широкий спектр вопросов, требующих внимательного  изучения,  объективного анализа  с целью социально-политического и иного прогнозирования  ситуаций хотя бы на обозримое будущее, как в России, так и на всем постсоветском пространстве.

          Общее название семинара  и круглого стола: «Русский мир» и постсоветское пространство» - это настолько серьезная и сложная тема, что возможно было бы лучше на данном этапе говорить о  наших  соотечественниках за рубежом.  Тем более, что в основном подавляющее большинство выступающих  затрагивают вопросы социально-бытового характера и приводят данные статистики о жизни наших соотечественников.  На мой взгляд, эта тема намного шире. Само понятие «Русский мир», проблемы «Русского  мира»  требуют более глубинного  осмысления.       

         За период  более чем двадцатилетней работы в органах госбезопасности и  последующие годы общественно-политической и научной деятельности, мне пришлось непосредственно соприкасаться с этой проблемой во всей ее полноте,  внутренней сложности,  противоречивости, а иногда и парадоксальности.  Некоторое представление по существу вопроса имеется. Поэтому хотелось бы остановиться на ряде  аспектов, имеющих, на мой взгляд, важное значение для правильного понимания проблемы в целом. Безусловно, без претензии на какую-либо научную  истину в последней инстанции.                                                                                                                                                                                

        Прежде всего, хотелось бы отметить, что меня радует то, что в  сегодняшней дискуссии принимает участие достаточно большое количество молодежи.  Значит нашей молодежи, студентам и молодым начинающим ученым далеко небезразлична судьба Русского мира. Налицо интересы и потребности. Это радует и показывает научную и социальную значимость, а также перспективу  темы. Семинар имеет научно-методологическую направленность. Значит наша  задача, задача старшего поколения, имеющего значительный практический  и научный опыт, направить молодежь не на простое созерцание окружающей нас действительности и изучение статистики, а на поиск истины, сути проблемы, выяснение причинно-следственных связей, разработку путей решения задач, умения «отделить зерна от плевел». Нужно учиться самим и учить молодежь думать, управлять мыслительным процессом на основе приемлемых  к данному случаю научных методологий. Как говорил мой старый профессор по  ВКШ КГБ СССР (Академии ФСБ) философ Газенко: «Мне не важно, что вы прочитали и запомнили. Важно как вы думаете. Учитесь мыслить самостоятельно и на все иметь собственное суждение, пусть даже не совсем верное и отличное от официальных взглядов». Но более или менее верное суждение можно иметь только лишь на основе правильно выбранных методик и методологий. На мой взгляд, было бы методологически правильным подходить к  разработке  и обсуждению данной темы с точки зрения социокультурного  и нормативно-правового подхода с учетом исторической ретроспективы и  хотя бы с некоторой долей  социологической прогностики.

       Чтобы говорить о «Русском мире» в контексте постсоветского пространства и уж тем более в контексте общей геополитики, нужно, прежде всего, до конца уяснить, а что же это такое «Русский мир?».  Очередной миф или это целостное явление в мировом историческом процессе, имеющее право на  самостоятельный и даже особый путь развития?! Здесь мною умышленно делается акцент на праве, то есть на нормативно-правовом сопровождении исторического пути «Русского мира».  «Русский мир»  всегда занимал и  продолжает занимать  умы величайших ученых России и далеко за ее пределами. Написано тысячи  умных книг, различных доктрин и концепций. Особенно много исследований посвящено непонятности  и до конца не познанной «русской душе» и многим другим духовно-нравственным категориям.  Однако, на мой взгляд, вся эта лавина исследований, пусть даже и очень фундаментальных,  может так  и остаться просто научными изысками, и не более того, до тех пор, пока эта проблема не перейдет в плоскость государственно-идеологического и нормативно-правового сопровождения и регулирования.  Ни одно пусть даже самое умное  научное определение «Русского мира» не будет  до конца полным и точным, без объективной правовой оценки  его главной составляющей, основного носителя и источника «Русского мира».  Даже простой структурный анализ этого явления показывает, что «Русский мир» -  это, прежде всего, русский народ, русская культура и русский язык. Причем рассматривать все это можно  и должно  только в целостном неразрывном триединстве.   Одно без другого  просто не существует. Более того, структурный подход в данном случае несколько статичен и не показывает динамики явления. Поэтому «Русский мир» целесообразно  рассматривать как сложную, органичную, саморазвивающуюся и самодостаточную  систему взаимопроникающих элементов. Именно поэтому социокультурный подход, позволяющий понять динамику  движения (как на пути развития, так и  деградации), более приемлем для исследования этой проблемы. Но любое моделирование, и уж тем более социальное проектирование, невозможно без соблюдения  элементарной логики. В противном случае антилогика так или иначе с неизбежностью заведет нас в тупик. Предложенная к дискуссии тема-это ни что иное как  крупномасштабное социальное проектирование будущего России с претензией на защиту и продвижение ее национальных интересов, в т.ч. и на постсоветском пространстве. Даже проектирование и строительство простого дома показывает, что без правильного расчета  и закладки фундамента все остальное бессмысленно. А здесь социальный мега-проект?!  Как известно типология социальных проектов достаточно разнообразна.

Бывают  проекты-мифы, виртуальные проеты и т.д. Бывают проекты, основной задачей которых, является умышленное переключение сил и средств на негодный объект. Однако, любое социальное проектирование предполагает наличие определенных правил, соблюдение которых обязательно. И, прежде всего,  это определение главного звена. Стратегического вектора. Так вот, на мой взгляд, главным вопросом в предложенной теме и во всех составляющих ее элементах является  «русский вопрос» и соответственно русский народ как основной субъект всех социальных отношений, главный носитель и источник «Русского мира». Осознаем мы это или пока  еще не достаточно осознаем, но от решения этого вопроса  в значительной степени зависит вся внутренняя, а, пожалуй, и внешняя политика,  в особенности на постсоветском пространстве. Говоря юридическим языком,  необходимо констатировать, что русский народ  не обладает правосубъектностью в своем собственном изначально созданном им же самим государстве.

То есть государствообразующий народ, основной носитель русской культуры и русского языка, который составляет более 80% населения России, фактически проживает на общественных началах. В отличие от многих других народов России, русский народ не имеет государственно-правового статуса. О нем нет ни слова в действующей Конституции. А изъятие  графы национальность из паспортов и свидетельства о рождении приведет к тому, что  через одно-два поколения наши потомки вообще забудут  о том, что они русские. Правовые доказательства национальной принадлежности уничтожаются. И заметим, что это касается в основном только русских. Уже сейчас и на бытовом уровне, и в отдельных политических диспутах можно услышать вопросы: а кто такие русские? Докажите что они есть? Более того, во внутриполитической жизни понятие «русский» шельмуется, а  любые разговоры о русском народе, о его правах  сразу же переводятся в категорию «русского фашизма». На всем протяжении российской истории  вопрос о русском национализме не стоял никогда. Русскому национализму на чисто  этнической основе просто не было места. Эти явления возникали за редким исключением лишь на бытовой основе. В этом  вероятно и заключалась особая мудрость государственных правителей всей исторической России в вопросах внутренней национальной политики, которая позволяла спокойно бесконфликтно уживаться всем народам нашей страны. 

В царской России национальность вообще не выпячивалась, а все считались подданными и подразделялись по конфессиональным различиям. Великороссы, малороссы и белорусы  составляли триединый русский народ. В  СССР  была четко обозначена национальность  в паспортах. И хотя никогда во внутренней политике русскость не выпячивалась, однако во всех сферах государственной и общественной жизни национальный баланс соблюдался. Существовали национальные  и социальные квоты. Критическая масса никогда не превышала допустимых пределов. Поэтому не было проблемы этнического национализма. И лишь в последние годы, после распада СССР  именно  этнический  национализм  пустил глубокие корни.  И чем  больше мы будем загонять эту проблему вглубь, тем острее и в более опасных формах она может проявиться. Причем в сегодняшней постсоветской России вопрос о русском народе и русской нации приобрел характер  государственно-политический. Политический характер «русский вопрос»  приобретает, как правило, на изломах русской истории, когда  идет речь о судьбе России как государства. 

Политический характер он приобрел в начале двадцатого столетия в период крушения монархии и вылился в массовое  монархическое общественно-политическое движение - «Союз Русского народа»  и множество других русских организаций. В настоящее время  «русский вопрос»   также носит остро политический характер. Зачастую можно слышать, что не нужно драматизировать и политизировать эту проблему.  Это глубочайшее заблуждение, если не сказать большее: это действие пятой колонны, агентуры влияния. Социально-политические последствия подобной недальновидной политики могут быть непредсказуемыми. Этой проблемы касается политик номер один: Президент России В.В.Путин. Поэтому она уже носит  острую политическую направленность. Именно из-за постановки в программных документах «русского вопроса» партия «Народный Союз» была снята с избирательной кампании в нарушение всех существующих правовых норм. Эта тема очень страшит многочисленных скрытых и явных  врагов России.

Уместно привести слова Р.Абдулатипова по этому поводу: «Нельзя понять политику в России, не поняв  места и роли русской нации в этой политике». Из-за отсутствия единого понимания роли и места русского народа в современной России до сих пор не удается выработать правильное научно-правовое определение  понятия русского народа и соответственно внести коррективы в концепцию государственной национальной политики, а также принять обобщенный закон об основах межэтнических отношений в России. Правильное определение русского народа позволит нам говорить и решать вопросы его прав в политическом, социально-экономи-ческом, культурном и других отношениях, в т.ч. и на постсоветском пространстве.

         Теперь обратимся к русской культуре и русскому языку. В современной России все иные народы, кроме русского, через свои национальные и региональные  законодательства  в полном объеме гарантировали себе права и возможности на  национальное развитие, культуру, образование, воспитание, язык  и четко определили свою национальную принадлежность к конкретной культуре. Русский народ имеет на это свое историческое право, как народ государствообразующий, и должен получить на это и юридическое право.  Пока русский народ является некой неопределенной субстанцией в государственно-правовом плане, то фактически получается, что русский народ сам по себе и соответственно русская культура, русский язык также сами по себе. Раз нет субъекта, нет носителя и источника, значит все остальное общее и ничье. Можно раздирать, бить, ущемлять, унижать, подвергать насмешкам и, в конечном счете, разложению и уничтожению. Нигде в правовом поле не закреплено, что русская культура и русский язык - это  культура и язык русского народа, исторически им созданные, и являются его неотъемлемой составляющей (здесь следует более иметь ввиду духовно-нравственную категорию русскости, а не чисто этническую). Без этого они никогда не превратятся в общенациональное достояние и будут коверкаться  во вред самим русским.

      В контексте всего выше сказанного следует особого подчеркнуть величайшее значение  Православия, как веры и как религии, и огромною роль  Русской Православной Церкви в становлении  и развитии Российского государства,  русского народа, всего того, что мы понимаем под «Русским миром». Русская Православная Церковь - это, пожалуй, единственный институт внегосударственной  духовной и идеологической  власти, который более чем тысячелетие остается основной скрепой  Российской государственности, фундаментом русской культуры и русской духовности. Можно быть атеистом, можно принадлежать к иной конфессии. Вера - это сугубо личное дела каждого. Все остальные атрибуты светскости  можно иметь и носить где угодно. Вера может быть только в сердце. Либо она есть, либо ее нет. Нельзя быть наполовину или чуть- чуть верующим, как нельзя быть чуть- чуть беременной. А вот религия и религиозное сознание - это дело в какой-то степени уже общественно-личностное. Поэтому публичные уничижительные высказывания в адрес РПЦ  и Православия можно расценивать как оскорбление религиозного чувства верующих. Особенно это опасно, когда об этом говорят люди, обличенные властью, либо научным званием и степенью, да еще в молодежной среде, без  компетентных оппонентов. Это  очень плохой метод, который не красит научное сообщество. Эпоху воинствующего атеизма или безбожия мы прошли.

Негативные социальные последствия налицо. Возвращаться к плохому: не имеет смысла. Поэтому прозвучавшие высказывания о том, что в Узбекистане, Китае, Корее  строятся  Православные Церкви, несмотря на то, что там мало верующих прихожан, что деятельность  церкви сводится в основном к выполнению  церковных обрядов (крещения, венчания, прищащения, отпевания и т.д.), и на этом основании делается вывод о том,  Церковь не выполняет свою миссию, не является центром притяжения - это глубочайшее заблуждение. Это может и должно быть темой самостоятельной дискуссии. Кратко можно ответить так: Церковь - это, прежде всего, Храм Веры Православной! Но никак не клуб по интересам и уж тем более не дискотека. Бороться нужно за душу каждого мирянина. В этом и есть миссия РПЦ. А заявления о том, что де Церкви нужны только деньги, деньги и деньги, а толку от нее нет никакого - это образец  недостаточной внутренней и научной культуры. (В  данном случае это больше касается д.и.н., профессора Д.Ю.Арапова). К примеру, В.В.Путин, человек верующий, занимая самый высокий государственный пост, наверное знает, что Церковь отделена от Государства. И вместе с тем он всецело  опирается на РПЦ,  поддерживает с ней конструктивный диалог, публично подчеркивая величайшую роль  Православия, РПЦ  и лично Святейшего Патриарха Алексия Второго. Было бы полезным в этой связи напомнить слова Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго: «Наблюдаемое иногда желание вытеснить веру и религиозное сознание на периферию общественной жизни, сделать религию исключительно частным делом каждого отдельного человека и тем самым изъять ее из процессов общественной, культурной и исторической жизни народа, несомненно, должно быть признано деструктивным явлением».

     В качестве поучительных примеров бережного отношения к религии можно и должно привести высказывания  маститых ученых мировой величины, в том числе  некоторых  основоположников науки, а также отечественных ученых -  наших современников. Выводы может делать каждый по своему внутреннему убеждению в силу  своего интеллекта.

 «Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история»./ Исаак Ньютон/; «Познание законов природы - есть познание Бога». / Джеймс Прескотт Джоуль/;  «Я верю в Бога как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был   атеистом»./ Альберт Эйнштейн/; «Библия ничего не теряет от возражения неверующих»./ Леонард Эйлер/; «Мир сотворен Единым Творцом, все в природе представляет собой частицы единого целого»./ Майкл Фарадей/.

         «Необходимо отличать науку как рациональную познавательную деятельность от так называемого научного мировоззрения, которое на самом деле наукой не является, но использует науку, а также опирается на некоторые философский системы; самый  яркий пример - это материализм. Проанализировав историю, по крайней мере, трех с половиной столетий, сегодня мы можем признать: такое эксцентрическое мировоззрение, претендующее на универсальность и заменяющее религию, конечно, не состоялось». - Юрий Осипов, академик РАН, Президент Российской академии наук.

         «Нельзя науку возводить в идола, который  якобы может решать  все проблемы. Наука отвечает запросам разума, а запросам сердца отвечает религия». «Церкви ни в коем случае не следует убегать от общественных проблем. Наоборот, она призвана вторгаться в этот мир, помогать человеку. Церковь должна дать человеку духовную опору и веру в свои собственные силы. И только в этом случае мы можем верить и надеяться, что Россия, как самостоятельное  суверенное государство возродится, станет мощным и будет являть собой пример для других государств и народов. Только тогда она сможет выполнять свою духовную миссию, которая является важным призванием России».-Владимир Добреньков, декан социологического    факультета МГУ  им. М.В.Ломоносова.

          «Мне думается, фундаментальная причина состоит в некоторых константах, которые можно четко проследить на историческом пути человечества. Когда человечество пытается нарушить эти константы, появляются конфликты, возникает и продолжается системная болезнь мира. Фундаментальной константой является, конечно, Православная Церковь». - Дмитрий Львов, академик РАН.

         «Наша Церковь на протяжении веков сохраняла нам нашу историю. Она сохранила понятие Отечества, идею и образ Родины. Думается, что Церковь, всегда составлявшая надежную опору патриотизма в России, сегодня может и должна влиять на общество, формируя уважение к созидательной деятельности ученых и инженеров. Со своей стороны для науки и ученых важно бережно, с уважением  и пониманием относиться к деятельности Церкви, сотрудничать с ней в нравственном воспитании граждан новой России, особенно подрастающего поколения». - Владимир Фортов, академик РАН.  ( Подр. См. «РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ», православная народная газета.  №8(158), август 2007 г. Раздел: Наука и Вера).

      Если следовать простой логике,  то история России, история русского народа невозможна без русской культуры. А русская культура невозможна без Православия. Другой вопрос насколько  эти фундаментальные константы сопрягаются с государственной политикой и идеологией?  И существует ли  у нас эта государственная идеология? По крайней мере, по действующей Конституции государственная идеология запрещена. Верно ли это? Особенно для исторической и современной России? С учетом того, что мы взяли курс на построение мощного государства?! Ни одно государство в мире не может существовать без доминирующей государственной идеологии. Вопрос лишь в том, насколько это регулируется в правовом пространстве. России сейчас, как никогда, жизненно необходима полноценная стратегия государственного развития, стратегия национальной безопасности, стратегия продвижения и защиты национальных интересов в любых уголках мира и в первую очередь на постсоветском пространстве; необходима продуманная, исторически оправданная,  научно выверенная и обоснованная  государственная идеология.  От  ее фундаментальных ценностей будет зависеть и судьба России и всего «Русского мира». Именно эти вопросы поднимал Президент России В.В.Путин в своих ежегодных посланиях и многочисленных публичных выступлениях, со значительной долей сожаления констатируя, что у партии власти «пока нет устойчивой  идеологии». В этом заложен очень глубокий смысл и скрытый

стратегический замысел на будущее социально-политическое проектиро-вание.

           Подводя итог  вышесказанному, следует сделать основной вывод. Начинать надо с начала, а не с конца.  Начинать надо с главного, с первичного, без  чего невозможно  конструктивно решать остальные задачи. Необходимо определить правовой статус русского народа, ввести его в правовое поле государственной политики, сделать его полноценным субъектом государственного строительства. Целесообразно четко определить и закрепить политические, социокультурные и национальные интересы русского народа. Замалчивание этой проблемы - это прямая угроза национальной безопасности России.  Пора прекращать ностальгировать о прошлом и  добиваться  признания разделенности русского народа. Да, русский народ волею судьбы или волею отдельных политических деятелей оказался искусственно разделенным. Это факт. Его нужно признать, но не переключать свои силы на негодный объект, Времени, сил и средств явно недостаточно. Политически целесообразно говорить о  формировании единой нации, единстве русского народа. Единстве русского народа внутри страны и за ее пределами. К сожалению, этого единства пока нет нигде. Именно на единение русского народа должен быть направлен идеологический и практический вектор концепции «Русский мир».  Идеология единства русского народа, единства нации позволит по-другому рассматривать и статус русских на всем постсоветском пространстве, да и во культурного, языкового, образовательного, социально-экономического и политического пространства. всем мире. Но для этого нужно, прежде всего, навести порядок в собственном доме. Без решения «русского вопроса» внутри страны, мы не решим его и за рубежом. Мы не сможем решить его даже на исконно русских территориях, включая восточнославянские государства: Украину и Беларусь. Наши соотечественники русского происхождения должны иметь равные права с другими народами. Россия должна  стать полноценным гарантом для русских в зарубежье и всеми доступными средствами защищать единство их.                            

Из  выступления на круглом столе в рамках Программы научно-методологического семинара ««Русский мир» и постсоветское пространство».                       

 Москва. Российский государственный гуманитарный университет. 15.11.07 г.

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение