Встреча в Казани президентов Армении и Азербайджана при посредничестве их российского коллеги Дмитрия Медведева все же стала рубежной. Можно было бы сказать, что прогнозы многих экспертов оправдались, если бы не одно «но». Рубеж этот был достигнут, увы, не в смысле прорыва в переговорах по нагорно-карабахскому урегулированию, а как раз наоборот: две стороны конфликта – Армения и Азербайджан – вышли к той черте, когда говорить уже стало просто не о чем. О необходимости проведения новых встреч на высшем уровне никто с тех пор не вспоминает. Даже сопредседатели Минской группы ОБСЕ перестали излучать привычный оптимизм по поводу перспектив переговорного процесса. Это отчетливо видно из последнего заявления посредников, косвенно свидетельствующего об их бессилии.
Встреча в Казани президентов Армении и Азербайджана при посредничестве их российского коллеги Дмитрия Медведева все же стала рубежной. Можно было бы сказать, что прогнозы многих экспертов оправдались, если бы не одно «но». Рубеж этот был достигнут, увы, не в смысле прорыва в переговорах по нагорно-карабахскому урегулированию, а как раз наоборот: две стороны конфликта - Армения и Азербайджан - вышли к той черте, когдаговорить уже стало просто не о чем. О необходимости проведения новых встреч на высшем уровне никто с тех пор не вспоминает. Даже сопредседатели Минской группы ОБСЕ перестали излучать привычный оптимизмпо поводу перспектив переговорного процесса. Это отчетливо видно из последнего заявления посредников, косвенно свидетельствующего об их бессилии. Как сообщает ANS Press, в нем сопредседатели подтвердили обязательство, принятое президентами Саркози, Обамой и Медведевым в Довильском заявлении, содействовать сторонам в достижении такой договоренности.
Сопредседателипредставили сторонам план действий, намеченных на ближайшие месяцы до предстоящего в декабре в Вильнюсе заседания Совета министров ОБСЕ. Они будут продолжать работать со сторонами, чтобы наметить их нынешние разногласия по Основным Принципам, как основе для всеобъемлющего мирногоурегулирования. Посредники также предложат всем сторонам дополнительныемеры, направленные на укрепление режима прекращения огня, улучшение атмосферы на местах, и способствующие росту взаимопонимания между народами региона.
Нопри этом абсолютно очевидно, что «наметить разногласия между сторонами по основным принципам» можно было и в рамках отдельных встреч посредников с президентами Алиевым и Саргсяном в Варшаве. Представление сторонам «плана действий» с абстрактными и ничего не говорящими формулировками является откровенной имитацией посреднической деятельности. «Улучшению атмосферы на местах» сопредседатели тоже вряд ли смогут посодействовать до тех пор, пока в Азербайджане порядка миллиона беженцев ждут возможности вернуться в родные места. И сопредседателям вовсе не следует предлагать половинчатые «дополнительныемеры, направленные на укрепление режима прекращения огня», как, к примеру, отвод снайперов от линии фронта. Потому что стрелять будут до тех пор, пока не будет достигнут реальный прогресс в переговорах. Иначе говоря, бороться надо не с последствиями армянской агрессии, а с самой агрессией. Или хотя бы заявить во всеуслышание, что таковая имела место.А так сопредседателям можно посоветовать, к примеру, лично записаться всаперный отряд по разминированию.
Удручающимявляется и тот факт, что в рамках саммита «Восточного партнерства», состоявшегося 29 и 30 сентября в Варшаве, не удалось организовать встречу между Ильхамом Алиевым и Сержем Саргсяном. Если верить официальному Баку, то именно Армения стала стороной, торпедировавшей встречу в Варшаве. По словам завотделом внешних связей администрации президента Азербайджана Новруза Мамедова, в рамках саммита Армения вновьпродемонстрировала деструктивную позицию: "По инициативе ЕС должна быласостояться встреча президентов Грузии, Азербайджана и Армении. Мы дали на это согласие. Но, к сожалению, Армения заявив на весь мир о якобы деструктивной позиции Азербайджана, отказалась от этого». Оснований не верить Новрузу Мамедову нет, так как и речь армянского президента в рамках Генассамблеи ООН в Нью-Йорке была далеко не миролюбивой, а призывк международному сообществу признать сепаратистский режим в Нагорном Карабахе и вовсе ставит под вопрос целесообразность мирного процесса и возможность найти компромисс в принципе.
Есть и объективные факторы, существенно осложнившие ход переговоров. Во-первых,фактическим провалом завершилось посредничество российского президента после инициированных им десяти встреч между Алиевым и Саргсяном. Учитывая новые развитие внутриполитической ситуации в России, о продолжении этого посредничества в данном формате уже говорить не приходится. Владимир Путин, который в случае отсутствия форс-мажорных обстоятельств вернется в президентское кресло после выборов в России 2012 году - это уже другой политик. Ожидать от него нажима на свой «форпост», чтобы сделать его более сговорчивым на переговорах с Баку, неприходится. В том числе и с учетом возрастающей перспективы обострения конкуренции за европейский газовый рынок между Москвой и Баку. Многие эксперты в этой ситуации открыто рассуждают о заинтересованности России всохранении нагорно-карабахского конфликта, чтобы влиять на энергетическую политику Азербайджана. Даже если во время следующего президентского срока Путина посредничество и продолжится, то, как отметил бакинский эксперт Эльхан Шахиноглу, это будет лишь средством, чтобы показать гегемонию России в регионе. Тем более что в Москве об этом говорили с самого начала череды трехсторонних встреч.
Во-вторых,внутриполитическая обстановка в Ереване остается крайне сложной. Это и круглосуточные митинги АНК, и активно муссируемые слухи о возвращении Роберта Кочаряна в политику, и крайне слабые позиции Саргсяна, которые не могут позволить ему принимать сложные решения по Карабаху. А в том, что сложные решения принимать придется именно Еревану, сомневаться не приходится. Ибо единственной реальной возможностью сдвинуть переговоры смертвой точки и обеспечить развитие интеграционных процессов в регионе является деоккупация хотя бы части азербайджанских земель вокруг Нагорного Карабаха. Но даже на этот шаг в Армении не идут. Более того, вЕреване предпочитают не конкретизировать, где же проходит граница их территориальных претензий к Азербайджану. Некоторые политологи рассуждают даже об аннексии Баку. В реальности же Армении не удалось даже продвинуть на международной арене «самоопределение по-карабахски». Напомним, за 17 лет с момента подписания Бишкекского протокола о прекращении огня ни одно государство, включая саму Армению, так и не признало независимости сепаратистского режима в Нагорном Карабахе, несмотря на предпринимаемые в этом направлении дипломатические усилия. Ктому же баланс сил меняется, и не в пользу Армении. Экономическая и военная мощь Азербайджана с тех пор увеличилась в десятки раз, страна имеет сейчас намного больше политического влияния, чем в конце первой карабахской войны, и с точки зрения международного права Нагорный Карабах продолжает оставаться неотъемлемой частью азербайджанского государства. В таких условиях соглашаться на аннексию собственной территории со стороны переживающей экономический упадок и демографический кризис Армении было бы для Азербайджана непростительной исторической ошибкой. Даже более слабая Грузия, практически не имеющая никаких шансов вернуть Абхазию и Южную Осетию в обозримом будущем, не рассматривает возможности признания сепаратистских образований.
Итак,прежде всего мирные переговоры уперлись в принципиальный для сторон вопрос: статус Нагорного Карабаха. В условиях, когда компромисс здесь неможет быть достигнут по определению, а к силовому сценарию стороны, в виду больших рисков для себя, не переходят, имитация посреднической деятельности и мирного процесса со стороны Минской Группы ОБСЕ как бы отвечает краткосрочным интересам обоих государств. Но в реальности все обстоит иначе. Баланс хоть и продолжает неуклонно смещается в пользу Баку, но Азербайджан продолжает тратить огромные средства на укрепление армии, в то время как мог бы направить их на другие цели. К тому же именно для Азербайджана реальностью являются и проблема беженцев, и оккупация собственной территории. Армения считает себя победителем, но врезультате собственной агрессивной политики осталась в стороне от всех региональных проектов, переживает вполне ожидаемый экономический упадок и, как следствие, размах миграции из страны достиг катастрофических масштабов. Но при этом до победы здравого смысла в ереванских коридорах власти все еще далеко.
Такимобразом, сейчас процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта вошел в ту стадию, когда имитация переговоров стала сложной задачей дажедля сопредседателей Минской Группы, показавших на этом поприще чудеса изобретательности. Проведение дальнейших встреч между Алиевым и Саргсяном представляется сейчас бессмысленным. Судя по некоторым признакам, отношения между президентами на личном уровне также подпорчены - достаточно вспомнить оскорбительный выпад Саргсяна в адрес азербайджанского президента. Если добавить этот фактор к непримиримости официальных позиций, то вполне возможно, что переговоры возобновятся не раньше, чем сменится власть в Ереване. Также как были прекращены контакты на высшем уровне между Россией и Грузией, пока у власти в Тбилиси находится Михаил Саакашвили. Судя по всему, мы еще долго будем наблюдать в Карабахе ситуацию «ни войны, ни мира». К сожалению, это именно та ситуация, где есть только проигравшие и упущенные возможности.
