В Центральной Азии проблема воды остается одной из важнейших проблем для всего региона. Попытки решить ее до сих пор не дали того эффекта, на который рассчитывают участники диалога.
В Центральной Азии проблема воды остается одной изважнейших проблем для всего региона. Попытки решить ее до сих пор не дали тогоэффекта, на который рассчитывают участники диалога.
Имеющиеся противоречия между странами региона,связанные с распределением и использованием водных ресурсов продолжают нести всебе весьма мощный конфликтный потенциал. Республики бывшей советской СреднейАзии так и не смогли, несмотря на все попытки мирового сообщества, настроитьсяна волну взаимодействия. В итоге имеем то, что имеем - желание извлечьодносторонние сиюминутные выгоды и атмосфера всеобщего недоверия привели кзатягиванию решения проблемы, и в итоге к потерям для всех, ухудшению социально-экономическойобстановки в регионе в целом и повышению градуса его взрывоопасности.
Парадокс заключается в том, что во всех без исключениястранах региона имеется понимание, что так вечно продолжаться не может, такжене оспаривается тезис о том, что необходимы совместные действия в решении этихпроблем. Более того, что в мировой практике достаточно примеров успешногоразвития сотрудничества в области управления совместными водными ресурсами,которое приносит пользу всем его участникам. Имеются также и подтверждаемыепризнанными экспертами выводы о том, что даже самые масштабные инвестиции восвоение гидроэнергетического потенциала Сырдарьи и Амударьи окупятся вминимальные сроки за счет получения дополнительной прибыли от устойчивогоразвития сельского хозяйства и выработки электроэнергии. Но из-за низкогоуровня кооперации страны продолжают нести существенные потери, как в орошаемомземледелии, так и в энергетике.
При этом, существующие форматы переговоров несправляются со своей задачей. И здесь важно понимать, что дело не в критике вадрес того, или иного формата или переговорной площадки. К сожалению, среди нихнет лучших. Несмотря на их разность, объединяет их одно - пока ни одна несправилась со своей задачей вне зависимости от регулярности раундовпереговорного процесса, количества средств, вложенных в его поддержание. Отсюдавывод - дело не в площадках, а в атмосфере недоверия, существующей, преждевсего, между лидерами стран региона.
Не поменяв данную атмосферу, пожалуй, будет сложнонайти приемлемое всеми решение. Атмосфера недоверия, когда любые попыткидоговориться между собой, рассматриваются не как стремление к компромиссу, аисключительно через призму «а где они меня... обманывают», именно эта атмосфераявляется ключевым фактором.
Существующее международное право позволяет применятьимеющиеся универсальные подходы к разрешению водных проблем региона. Однаконеобходимо понимать, что на сегодняшний день международное право не дастконкретного выхода из конкретной ситуации. Само по себе оно не являетсяпанацеей для участников переговорного процесса, который в большей степенизависит все же от политической воли его участников.
По утверждению одного чиновника ИсполнительногоКомитета МФСА достаточно многочисленные мероприятия, проходящие в регионе поводной проблематике, зачастую несут больше вреда, чем пользы. Это, по егомнению, происходит потому, что в них в основном обсуждаются политическиеаспекты, а отнюдь не технологические, и принимают в них участие в основномдилетанты, возомнившие себя экспертами. Не выработав чисто технологическиеподходы, невозможно решать политические. А попытки возможные политическиедоговоренности автоматически, командным образом спроецировать натехнологический уровень их исполнения, как правило, вообще заканчиваютсякрахом. Таких примеров - сплошь да рядом, когда эйфория подписанных декларацийразбивалась о реальность отсутствия механизмов их реализации.
С другой стороны, качество проводимых мероприятий, какраз и определяются составом его участников. Если организация-инициатор сможетне только пригласить качественный и разноплановый состав участников, но исможет обеспечить доброжелательную атмосферу для высказывания пусть идиаметрально противоположных точек зрения, но в конструктивном формате,позволяющем не только высказаться, но и услышать оппонента, то ради этого истоит проводить конференции. Если ставить лишь цель - в итоге обязательнопринять никого ни к чему не обязывающую резолюцию, то это уже из разряда, как ванекдоте про горе-охотников - «ружья с собой не брать, из автобуса невыходить».
Здесь важно, чтобы проводимые конференции не являлись«междусобойчиками», чтобы на них присутствовали и специалисты-технари, ижурналисты, и политологи, и бизнесмены, и политики, и чиновники, ипредставители международных структур. Качество конференции определяется тем,что после своего формального окончания она продолжает жить своей жизнью, ееучастники продолжают общаться между собой, в результате чего рождаются новыепроекты или находятся конкретные разрешения той или иной международнойпроблемы. В этом и заключается смысл общественной дипломатии - обходить тепрепятствия, существующие на уровне официальной дипломатии.А по поводуучитывают ли политики принимающие решения точку зрения экспертов-специалистов,то многое ведь зависит от того, в какой форме эта точка зрения изложена и какимобразом она донесена до политика соответствующего уровня.
С точки зрения специалистов, работавших вводно-энерегетическомкомплексеСредней Азии, шанс разрешить существующие проблемы был в рамках ЕврАзЭС. Этапозиция обосновывается не только тем, чтопосле вступления Узбекистана в ЕврАзЭСбылонамерение привлечь к работе над проектами документов по водно-энергетическимпроблемам ЦА экспертов Туркменистана. Было намерение установить сотрудничествов водно-энергетической сфере со Специальной Программой ООН для экономик ЦА(СПЕКА). Было намерение адаптировать в договорно-правовую базу ЕврАзЭС рядсоглашений многостороннего и двустороннего формата, включая документы,касающиеся создания МФСА и МКВК, документы, выработанные в рамках ОрганизацииЦентрально-Азиатского Сотрудничества (ОЦАС) и Концепцию создания Международноговодно-энергетического консорциума, разработанной при поддержке ВсемирногоБанка. То есть был шанс создания эффективного переговорного процесса в рамкахЕврАзЭС, который не стремился бы в очередной раз «начать все заново», аадаптировал бы уже имеющийся положительный опыт, и стал бы его развивать.
К сожалению, отличный замысел, как часто бывает,споткнулся об некачественное исполнение. Не получилось. Поэтому у многих специалистовприсутствуютпессимистические оценки. Аналогичный скепсис присутствует и в оценкахдеятельности международных структур, прежде всего МФСА. Беглого анализа деятельностиэтой организации достаточно, чтобы понять, насколько трудно идет диалог, исколько претензий к деятельности совместно созданных структур, таких как МФСА ивходящих в него МКВК (Международная координационная водохозяйственнаякомиссия), МКУР (Межгосударственная комиссия по устойчивому развитию) и других.Становится понятным, что и этот велосипед не слишком пригоден для езды.
В этих условиях, инициатива должна перейти к представителямгражданского общества. Нужно продолжать инициировать и искать возможностипроводить соответствующие мероприятия. Но только не мероприятия радимероприятия - а через них формировать пулы квалифицированных специалистов, втом числе специалистов-технарей, которые были бы способны в условиях динамичноменяющейся ситуации, заполнять информационное пространство адекватными ситуациикомментариями и адекватными, с точки зрения применимости, рекомендациями.
