Я бы сказал, что российские эксперты понимают ситуацию в Казахстане намного глубже. У нас все еще встречаются публикации экспертных докладов, в которых упоминается благо глупости, вроде того, что Келимбетов, Масимов и Кулибаев образуют одну сплоченную группу влияния. Если обозначить приоритеты сюжетов, которые касаются взгляда на Казахстан и Центральную Азию со стороны ЕС, то это проблемы миграции, наркотрафик, исламский экстремизм, ну и конечно, китайский фактор, который в последний год занимает все больше места в зоне внимания Запада.
На историческом факультете МГУ состоялось обсуждение книги известного российского историка Леонида Млечина "Назарбаев. Групповой портрет с президентом".
Интервью с участником круглого стола, бельгийским политологом Максом Арденом. Специально для ИАЦ МГУ. Перевод Александра Ревского.
-Как воспринимается в западных СМИ образ Казахстана? И если смотреть на эту тему шире, есть ли какие-то изменения в позиционировании бывших республик Советского Союза в информационном пространстве ЕС за последние 2-3 года?
- Кардинальных изменений, если отталкиваться от «эпохи Бората», наверное, не произошло. Несмотря на то, что в течение 2010 года в европейских СМИ публиковалось очень много материалов по председательству Казахстана в ОБСЕ, какого-то серьезного резонанса они, пожалуй, не вызвали. По вполне понятной причине – уж слишком бросался в глаза рекламный характер этих публикаций.
В Европейском Союзе сейчас масса самых разных проблем, которые заставляют бюрократию фактически сворачивать многие программы сотрудничества с республиками бывшего СССР. Конечно, интерес к Казахстану более высок, чем, например, к Молдове или Таджикистану. Все-таки страна играет важную роль в реализации энергетических проектов ЕС. Но в то же время достаточно много скептических публикаций, которые затрагивают проблемы коррупции, ограничения свободы СМИ, отсутствия сильного гражданского общества. Но это все как бы по инерции.
Казахи чаще стали бывать в Европе, они более свободны в своих передвижениях, нежели соседи по региону. Но барьер, разделяющий новую Европу и бывший СССР все равно сохраняется и может быть даже укрепляется на фоне нынешнего роста национализма и изоляционизма. Красивая картинка евробюрократов - все мы одна семья - пока что очень далека от реальности.
Так что в определенном смысле, эпоха Бората еще не закончена. Она просто поменяла картинку, внешний образ - от глумливого анекдота к какому-то раздражению, что ли. Столько стараемся, а толку...
- Насколько актуальна в европейских экспертных кругах тема будущего Казахстана и Центральной Азии, учитывая тот факт, что в самом Казахстане все чаще говорят о возможном наступлении постназарбаевской эпохи?
- Я бы сказал, что российские эксперты понимают ситуацию в Казахстане намного глубже, чем европейские эксперты. Даже те из экспертов, кто побывал в странах региона, так и не избавились от схем и стереотипов. Рисуют схемы продвижения к демократии для НПО.
С другой стороны, у нас все еще встречаются публикации экспертных докладов, вкоторых упоминается благоглупости, вроде того, что Келимбетов, Масимов и Кулибаев образуют одну сплоченную группу влияния.
Если обозначить приоритеты сюжетов, которые касаются взгляда на Казахстан и Центральную Азию со стороны ЕС, то это проблемы миграции, наркотрафик, исламский экстремизм, ну и конечно, китайский фактор, который в последний год занимает все больше места в зоне внимания Запада.
Но, возвращаясь к первому вопросу, замечу, что падает интерес к постсоветскому пространству в целом, не только к Казахстану. У европейцев столько внутренних проблем, прежде всего, экономического характера, что прежнего внимания к вопросам расширения пространства ЕвроСоюза не может быть по определению. Я не берусь судить о том, является ли подобный тренд временным явлением или это, как говорится, всерьез и надолго. Но если учитывать печальные перспективы европейской экономики, то вполне может оказаться, что информационный изоляционизм по отношению к новым независимым государствам будет только усиливаться. Еще раз подчеркну - своих проблем хватает.
- Упоминается ли в западных СМИ помимо Нурсултана Назарбаева какие-то другие перспективные политики, способные сохранить и преумножить политическое наследство Первого Президента страны?
- Конечно, некоторые фигуры из ближнего круга Нурсултана Назарбаевау упоминаются в европейских СМИ. Но я бы не сказал, что это персоны по-настоящему раскручены в медийном пространстве. Допустим, Тимур Кулибаев, которого в России, да и в самом Казахстане считают едва ли не претендентом номер один на пост преемника.
Есть достаточно шумные темы, в связи с которыми эта фигура засвечена, кто-то считает, что не без помощи Рахата Алиева и другого политического диссидента Мухтара Аблязова, но опять-таки, возникает вопрос, кому это интересно? Мне лично представляется, что большого эффекта не приносят ни статьи «за», ни материалы «против». Нужны какие-то более современные, интенсивные технологии. А их в общем-то и нет.
