Николас Гвоздев Паралич американской политики
Автор: ИАЦ МГУ
Николас Гвоздев Паралич американской политики рискует привести к вакууму глобального лидерства |
В то время как вашингтонские законодатели поздравляют себя с тем, что им удалось избежать дефолта по американским государственным долговым обязательствам, подняв потолок государственного долга в пресловутом одиннадцатом часу, и залы Капитолия огласились похвалами, что «система сработала как предназначалось», взгляд из-за пределов Beltway, извне Вашингтона, был не столь оптимистичен и жизнерадостен. Конечно, США не попали в болото, которое терзало, например, Польшу XVIII века, где одного негативного голоса было достаточно для роспуска ассамблеи, и уничтожение всего законодательства прошло именно в эту сессию. Но неспособность палаты представителей, сената и президента достичь рабочего компромисса, который мог бы позволить избежать этого кризиса, не говорит в пользу здорового состояния американского политического процесса. Три тенденции являются особенно беспокоящими. Во-первых, что очень четко проявилось в несколько недель в преддверии 2 августа, так это то, насколько малое влияние экспертные мнения и советы оказывали на обсуждения политиков. В условиях, когда была ясно видна угроза фатального удара, стоящая перед исторически созданной и возглавляемой США глобальной системой, тот факт, что законодатели придерживались приветственных лозунгов, стал ощутимым шоком для американских союзников и партнеров. В краткосрочной перспективе США избежали подрыва своих кредитных рейтингов, но неясно, каковы будут долгосрочные последствия для сохранения американского лидерства в сообществе наций. Размышляя о кризисе, немецкая Süddeutsche Zeitung отметила, что «дисфункциональная природа Вашингтона – это фактор риска, который должен будет учитываться в будущем». Второй беспокоящей тенденцией стало то, насколько набирание политических очков и обеспечение себе определенной политической позиции смогло навести беспорядок в финансовых вопросах Америки. Способ, которым разыгрывался сам вопрос о долговом потолке, подтвердил наблюдения, сделанные несколько лет назад Мэттом Баи (Matt Bai) в своей книге «Аргумент» (The Argument), что в отношении законодателей на капитолийском холме политика была «бесконечной игрой между двумя командами, синих и красных». Связанным с этим является и растущее нежелание избираемых американских чиновников предлагать резкие и серьезные меры, которые могут негативно повлиять на укоренившиеся особые интересы в краткосрочной перспективе, но которые необходимы для обеспечения сохранения американского глобального влияния на следующие несколько десятилетий. Сатирическое наблюдение Стивена Колберта (Stephen Colbert) о том, что члены конгресса с удовольствием пошли на создание небольшого комитета для вынесения предложения о значительных урезаниях расходов с целью избежать брать на себя вину, которую мог на них возложить электорат, было, к сожалению, сделано совершенно в точку. Как обозначил это Колберт, конгресс, кажется, действует с убеждением, что «с большой властью не наступает никакой ответственности». Политическая система, которая не дает справиться с дефицитными расходами, также вряд ли предпримет резкие шаги в отношении поиска альтернативных источников энергии, в отношении задачи справиться с изменениями климата или с целым рядом вопросов в области «естественной безопасности». Если эти вопросы не решать, то с течением времени их станет разрешить все труднее. Индийская Hindustan Times с неохотой заключила, что в условиях «запутанной ситуации» с долговым потолком «на США нельзя полагаться, когда наступает время, когда надо принимать жесткие решения». Третий повод для беспокойства – это та степень, в которой любые обещания или решительные заверения администрации Обамы могут уважаться, если они вызывают с большой долей вероятности сопротивление конгресса. Наблюдение за тем, как президент был вынужден уступать, вставая на предположительно не поддающиеся переговорам позиции – особенно настаивание на том, что любое решение должно быть «сбалансированным», включая как сокращение расходов, так и увеличение налогов – повредило надежности и уровню доверия к Вашингтону. Если члены конгресса будут придерживаться последних обвинений, что российская военная разведка была причастна к взрывам возле американского посольства в Тбилиси, в Грузии, продолжит ли администрация Обамы энергично и решительно защищать политику перезагрузки отношений с Россией? Когда палестинцы играют с прецедентом Косово в поисках решения вопроса с признанием своей собственной государственности, какой рычаг воздействия будет в руках Вашингтона, чтобы заставить мирный процесс двигаться в нужном русле? Действительно, Пол Пиллар (Paul Pillar) говорил, что американские противники, начиная с Северной Кореи, могут воодушевиться внутренним раздраем в Вашингтоне. По словам Пиллара, «северокорейцы уже показали, что они извлекают подобные уроки из поведения США по таким вопросам, которые лежат весьма далеко от их собственной страны. Будущие конфронтации и кризисы в отношениях с Пхеньяном теперь будут как более вероятными, так и более сложными для решения и управления ими для администрации Обамы». Иран уже на полтора года дальше установленного самой себе администрацией Обамы крайнего срока для нахождения дипломатического решения по вопросу о ядерной программе Тегерана. Но заявления Белого дома о том, что «на столе переговоров остаются все возможности», сейчас не будут восприняты в Тегеране как серьезные. В краткосрочной перспективе, несмотря на нынешнюю панику, США сохраняют свои лидирующие позиции в мире, в частности в отношении продолжения использования доллара как мировой резервной валюты. Американские эксперты совершенно правы, когда указывают на тот факт, что на данный момент никакой альтернативы «зеленому» нет, и США остаются выдающейся мировой военной и экономической державой. Но что должно несколько беспокоить политический истэблишмент в Вашингтоне, так это то, что кризис вокруг потолка государственного долга, как венец предыдущих «травм», таких как глобальный мелтдаун 2008 года, становятся поводом для тихого поиска другими странами – а в случае с Россией и не такого уж тихого – развития альтернатив, которые с течением времени могут вытеснить американские институты. Америка восстановилась от своего недомогания 1970-х годов, регенерировав свою политическую позицию, обновив свои обязательства в плане безопасности по отношению к союзникам и став лидером в технологических новациях, которые дали силы нынешней волне глобализации. Что беспокоит многих сегодня, так это то, что американская политическая система становится настолько нефункциональной, что еще один подобный ренессанс может оказаться невозможным. |
источник: ИноСМИ.Ru |
Поделиться: