«Европейская стратегия» Казахстана не означает, что евразийская идея окончательно уходит из повестки дня. Официальные лица в Астане все чаще говорят об «изменении образа Евразии», о том, что в современных условиях он приобретает более выраженные «европейские черты», но сохраняет уникальность и самобытность. В тоже время, замкнуться в «особенностях национального развития» означает, в перспективе, неизбежное превращение в страну-аутсайдера в объективных условиях развития процессов глобализации и, одновременно, обострения конкурентной борьбы не только на сырьевых рынках, но и сфере высоких технологий. Абсолютно те же проблемы постепенно встают и перед Россией. Необходимо найти устойчивый баланс между «суверенностью» и интеграцией в мировые процессы. Но на каких условиях?
Казахстан идет в Европу. Вместе с Россией? Вместо России?
Алексей Власов.
Предстоящий визит нового Президента России Дмитрия Медведева в Казахстан, это возможность подвести предварительный итог развития двухсторонних отношений за «путинское восьмилетие», наметить основные направления развития диалога между РК и РФ, продемонстрировать масштабы пространства «взаимного доверия», сложившегося за время второго президентского срока Владимира Путина. Новому российскому лидеру предстоит либо расширить, либо, по меньшей мере, сохранить фундаментальные основы союзных отношений.
Вместе с тем, традиционный «идеологический» фон встречи на высшем уровне существенно «обновлен» как с российской, так и с казахстанской стороны. Все меньше размышлений о «евразийском будущем», все больше прагматизма и «экономизма». Многовекторный курс казахстанской дипломатии неизбежно приводит к расширению «контактных зон» с другими партнерами. Вполне естественно, что Россия, сохраняя приоритетные позиции, становится «первой среди равных». А, значит, Кремль должен осознавать, что внешнеполитический курс по отношению к странам центрально-азиатского региона должен быть более динамичным, гибким, реагирующим на изменение внешних обстоятельств. И, в тоже время, последовательным, устойчивым, учитывающим интересы стратегических партнеров, но, одновременно, жестко отстаивающим собственные приоритеты.
За «крепостными стенами» очередной линии обороны от посягательств Вашингтона на российские позиции в Центральной Азии важно не упустить из внимания выбор направления движения в будущее наших партнеров - «европейскую стратегию» Нурсултана Назарбаева.
Многих российских экспертов пугает все, что связано с «европейскими проектами». Опыт грузино-украинских экспериментов создает подобным партнерским программам «плохую кредитную историю». Если в ЕС и НАТО, то без России, против России, к "демократическим ценностям" от «авторитарности и непредсказуемости». При подобном походе «евромандат», становится своего рода знаком принадлежности к «масонской ложе». Переступив границу Европы, постсоветские страны, а точнее сказать их элиты становятся «иными», хотя, как в песне Высоцкого: а я тот же самый..
Но это - для Михаила Саакашвили и Виктора Ющенко. Хотя, если говорить о позиции ЕС, то на процесс абсорбирования новых членов Сообщества уйдет минимум 15-20 лет, так уж до Киева ли евробюрократам? Но каковы резоны Астаны?
Среди отечественных экспертов укрепилось мнение об партнерских программах с ЕС как об очередном имиджевом ходе казахстанских властей накануне председательства в ОБСЕ. Мне кажется, сводить суть вопроса к обсуждению пиар-стратегий - занятие бесперспективное. Более того, внешнеполитические аспекты «плана Нурсултана Назарбаева» вторичны по отношению к внутренним резонам, которые подталкивают власти РК внимательнее всматриваться в «европейские перспективы».
Казахстан может стать «мостом между Европой и Азией ». Эту мысль Нурсултан Назарбаев неоднократно озвучивал в Посланиях народу Казахстана. Следует ли воспринимать данное положение в традиционном значении «транспортного коридора», восстановления Великого Шелкового пути? Как один из элементов - да. Но возможна и расширительная трактовка этой позиции, обретение новых смыслов.
Прежде всего, «европейская стратегия» Казахстана не означает, что евразийская идея окончательно уходит из повестки дня. Официальные лица в Астане все чаще говорят об «изменении образа Евразии», о том, что в современных условиях он приобретает более выраженные «европейские черты», но сохраняет свою уникальность и самобытность. В тоже время, замкнутость в «особенностях национального развития» означает, в перспективе, неизбежное превращение в страну-аутсайдера в объективных условиях развития процессов глобализации и, одновременно, обострения конкурентной борьбы не только на сырьевых рынках, но и сфере высоких технологий. Сходные проблемы встают и перед Россией. Необходимо найти устойчивый баланс между «суверенностью» и интеграцией в мировые процессы. Но на каких условиях?
«Впитывать» позитивный опыт Востока и Запада, на основе синтеза идей обретать понимание собственного пути, но при этом обозначать европейский вектор как приоритетное направление движения страны в будущее - таков примерный смысл рассуждений Ак Орды.
Следовательно, евротренд для Казахстана, это - качественно новый уровень высшего образования, развитие гражданского общества, экология, достижение высоких стандартов качества жизни, а уже во вторую очередь энергетика, о которой так много говорится на уровне западных экспертов и аналитиков. Это - в идеале. Иначе получается откровенный торг со стороны Запада: энергоресурсы в обмен на инновационные технологии.
Конечно, стать ключевым участником «большой энергетической игры» можно и при незавершенной внутренней модернизации. Но это будет бег спринтера на стайерскую дистанцию. Сложная экономическая ситуация в РК - лишнее доказательство зыбкости «энергетической подушки», которая создает иллюзию всеобщего благополучия, но не может выступать гарантией устойчивого развития.
Однако путь к «умной экономике» долог. И чтобы перейти к моделям XXI века нужно для начала решить «вечные проблемы» социальной, образовательной сферы.
Так, например, Казахстан заинтересован в получении содействия со стороны образовательных фондов ЕС для развития инновационных программ, но рассматривать этот сюжет только в контексте «Болонского процесса», значит, ограничиться формальными признаками «принадлежности к высшему свету». За десять лет перманентного движения в глобальное образовательное пространство произошло сближение с европейскими стандартами по ряду бюрократических моментов. Но, положа руку на сердце, можем ли мы с полной уверенностью сказать, что в рамках этого тренда Россия и Казахстан больше приобретают, чем теряют? И вот уже речь заходит не просто о «болонских стандартах», а о создании образовательного центра на базе крупных казахстанских вузов, в работе которого активное участие будут принимать государства-члены ЕС. Изменит эта инициатива расстановку сил на одном из самых проблемных направлений казахстанских реформ? Однозначно ответить сложно, но побудительные мотивы казахстанского руководства понятны.
Внешне, позиция Астаны ясна: «при помощи Европейского союза наладить в стране схему «образование - исследования - применение результатов исследований в индустриальной сфере». Но возможно, что этот путь Россия и Казахстан смогут пройти вместе, сохраняя основы единого гуманитарного «евразийского» пространства, о котором так много говорится, но которое становится все более зыбким, туманным, несмотря на великое множество структур, которые это пространство формируют - ШОС, СНГ, ЕврАзС.
Готов ли Запад к такому «прочтению» «Стратегии нового партнерства: приоритеты для Казахстана», готова ли казахстанская элита использовать европейский выбор для реального, а не виртуального обновления проблемных сфер общественного развития? Еще раз подчеркну, есть соблазн все свести к диверсификации маршрутов энергоносителей и превратить Казахстан в альтернативу России, с точки зрения «правильного» формата энергетического диалога с ЕС. Но это путь упущенных возможностей для РК.
Строить будущее страны только на основе энергетического доминирования (на какой срок?) - такой вариант вполне бы устроил желающих видеть в Казахстане сырьевой придаток для реализации собственных глобальных планов. Разделить Россию и Казахстан через «европроекты» - и это обстоятельство, конечно, присутствует как один из подтекстов темы. Но стоит ли ставить вопрос именно так: путь в Европу вместо России. Может быть все-таки вместе?
В своей первой речи в новой должности главы кабинета министров, Владимир Путин говорил о создании системы, работающую на модернизацию экономики, росте инвестиций в инфраструктуру и новые технологии, в образование и здравоохранение, улучшении жилищных условий. Все это созвучно тем задачам, которые «на пути в Европу» намеренно решать руководство РК. Реалии современного мира ориентируют на расширение собственных возможностей через взаимовыгодное партнерство.
Европейские стандарты, это, прежде всего, параметры устойчивого развития общества, высокий уровень жизни населения, обеспечение политических и экономических свобод. А для некоторых казахстанских (оппозиционных) аналитиков это еще и механизм «побега» от "авторитарной России". Поэтому, прежде чем сделать первый шаг, сверим часы. Вместе или вместо? В каком качестве Евросоюз готов принять Казахстан как абсолютно равноправного партнера? Мы говорим о прозрачности намерений, но этот принцип должен быть обязательным для всех участников «большого европейского проекта».
P.S. Перечитывая Путина:
"Кстати сказать, я с большим удивлением смотрю на какую-то провокационную дискуссию по поводу интеграционных процессов на постсоветском пространстве, когда мы говорим о создании единого экономического пространства, скажем: Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан. И вот начинают говорить по этому поводу: "Украина будет развиваться в сторону Европы или в сторону России". А кто-нибудь подумал о том, что между Россией и ЕС есть договоренность о создании четырех общих пространств опять же в сфере экономики, безопасности, в гуманитарной сфере. Но если Россия с Европой создает какие-то общие правила игры, и в то же время Россия создает с Украиной, Белоруссией и Казахстаном тоже общие правила игры, не значит ли это, что происходит некая гармонизация на евразийском пространстве? И не значит ли это, что на каком-то этапе развития та же Украина скажет: ну все, спасибо, а теперь у меня сложились особые преференции и особые отношения уже исключительно по европейскому направлению, и мы собираемся стать кандидатом или даже членом ЕС. Это даже улучшает этот процесс, повышает шансы на самом деле.
Когда я слушаю рассуждения, о которых сейчас упомянул, мне кажется просто странным и даже непонятным, о чем люди говорят. Это просто какие-то броские политические фразы, лозунги, вброс какого-то провокационного лозунга, нежелание даже вникнуть в суть происходящих процессов и проблем. Причем то, что мы делаем на постсоветском пространстве, вообще никому ни в чем не мешает, не накладывает никаких ограничений, не создает никаких барьеров для собственного развития".
Стенограмма беседы Владимира Путина с журналистами стран G8
