Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Казахстанский приоритет: «двухпартийное общество» или многопартийность? Ч.2

20.07.2011

Автор:

Теги:

 

Обратившись к вопросу формирования политической системы сдвухпартийным парламентом, мы должны отметить, что наиболее показательнымобразцом данной модели являются США и Соединенное Королевство Великобритании.

         Интересен примерСША, так как именно эта страна смогла наиболее последовательно внедрить идеалы,которые были провозглашены отцами первой революции во Франции, совершенной подлозунгами «равенства, свободы и братства». В своей конституции США стремилисьмаксимально заложить принципы свободы человека, его прав и участия в судьбестраны. Однако в США сформировалась такая традиция, что в парламенте страныпредставлены чаще всего представители двух лидирующих партий, побеждающих напарламентских выборах. Сегодня это, например, Демократическая и Республиканскаяпартии.

         Но означаетли данное обстоятельство, что США - это страна с традиционным двухпартийнымпарламентом? И если это так, то насколько эта система эффективна в управленииобщественно-политическими процессами для США?

Более детальный анализ политической сферы США показывает,что американская партийно-политическая система трансформировалась в«двухпартийную» в силу ряда обстоятельств. Одной из причин того, что Америкапродолжает оставаться страной с доминирующими двумя партиями в парламенте,является историческое наследие. Изначально, при создании партийной системы, встране было всего две партии - федералистов и Анти - федералистов, и населениештатов стало привыкать к такой численной представленности политических партий впарламенте. Такая форма парламентаризма становилась привычной.

В Казахстане, по сравнению с приведенным историческимпримером США, в первые годы независимости в обществе возникло множествополитических партий и движений вместо двух, как это было в Америке. Более того,важно помнить, что Казахстан исторически был в составе Российской империи,которая после объявления 17 октября 1905 года об основании первой Государственнойдумы уже к 1911 году имела пик развития парламентаризма. На докладахпремьер-министра Столыпина в Думе уже были представлены практически все течениямировой политической мысли и, соответственно, партий начала XX века. К тому же, Казахстан географически - это не обособленныйматерик как Америка, и поэтому, находясь между Европой и Азией, Казахстанвсегда будет вовлечен шире и глубже в процессы мировой политической мысли. Существующаядоминирующая двухпартийная система, которая функционирует в США, может быть несовсем приемлема для Казахстана. Однако в то же время исторический опыт, когдаКазахстан входил в состав политического образования СССР, в котором руководилаодна единственная Коммунистическая партия, наглядно доказал, что общество можетразвиваться и показывать высокие темпы социально-экономического прогресса. Кпримеру, это сегодня наглядно демонстрируют такие страны, как Китай, Япония иСингапур. 

Вторая причина того, почему в США сложилась двухпартийнаясистема, является то, что обе партии, как Демократическая, так иРеспубликанская, в основном разделяют одни и те же ценности американскогонарода; и эти партии в основном нацелены на победу на выборах посредствомнабора большего числа голосов избирателей вместо представления различающихсяубеждений и идеологий.

И третья причина наличия двухпартийной системы, которая,на наш взгляд, является ключевой, заключается в следующем: американскаявыборная система выстроена таким образом, что победившая партия становитсяобладателем результатов всех выборов, то есть в американской системеотсутствует пропорциональная представленность в парламенте для участниковвыборной кампании. Соответственно, партия, участвующая от президентских дорегиональных выборов, в случае своей победы и в большей представленности впарламенте, сама формирует правительство и формулирует политику страны наближайшую перспективу. Следовательно, победившей партии нет необходимостипреодоления пятидесятипроцентного рубежа, чтобы считаться выигравшей выборы. Поэтомувопрос о создании коалиционного правительства в США, где могли бы участвоватьпартии, занявшие второе, третье и другие места, не является предметом договорови обсуждений. В этом и кроется причина того, что малые партии, даже будучипредставленными в парламенте, не могут быть вовлечены в систему управлениягосударством, и их мнения часто не отражены в программах действийисполнительной ветви власти США.

Специфика американского законодательства заложилапрактику, когда человек или партия могут представлять целый регион, штат врезультате  победы с разницей всего лишь водин голос. Это закладывает в какой-то степени несбалансированное инесправедливое распределение ответственности и представленности интересов группнаселения, так как следом идущая партия от победившей может иметь за собоюподдержку населения, соизмеримую с победившей, однако меньшую, например, всеголишь на один или два процента. Если сравнить такую практику электоральнойкампании и перенести особенности американской партийно-политической системы на результатыспортивных турниров, то тогда по итогам команды, участвовавшие в соревновании,не должны получать второе или третье места, и это означало бы наличие только однойзолотой медали. Именно данная особенность выборной системы в США привела ктому, что государственную политику определяют всего лишь две крупные партии, аостальные небольшие партии сошли с политической сцены. Важно учитывать, что этипартии - это не только политические объединения, участвовавшие в выборах, но этоидеи, интересы целых групп населения, проголосовавших в ходе выборов. Таким образом,складывается ситуация, при которой эти голоса никак не представлены в политикегосударства.

Однако именно такие меньшие «третьи» партии в свое времямогли выигрывать региональные выборы, так как представляли собою протестные экономическиегруппы, существовавшие в регионах. Например, партия популистов была влиятельнойпротестной группой, поддерживаемой западно-центральными и южными фермерами вСША, которые выступали против деятельности крупных банков и монопольныхкомпаний. Более того, такие партии выводили на политическую авансцену такихличностей, как будущие президенты США. Например, Теодор Рузвельт был выдвинутот Прогрессивной партии в 1912 году, или Джордж Уоллес, который представлял независимуюпартию Америки в 1968 году на президентских выборах.

Политическая мысль, формируемая вокруг двухпартийной политическойсистемы в США, согласно исследованиям группы американских ученых, проведенным в1998 году, свидетельствует, что 60 процентов американцев предпочитают видетьальтернативное мнение в лице «третьей» партии. Хотя опросы последних тридцатилет свидетельствовали о поддержке населения США двухпартийного выбора.

История американского парламентаризма нагляднопоказывает, что двухпартийное политическое наследие в США имеет наряду с объективнойпричиной, такой как особенность выборного законодательства, и субъективныйфактор этого наследия. Данным субъективным фактором является умение позиционированияполитической партией ее идеологических ценностей. Например, это относится к такой«идеологической» партии, как Коммунистическая партия в Америке. Радикальные идеикоммунистов, отличные от основных предпочтений американского населения,например, замена капиталистического строя на коммунистический, привели к тому,что эта партия никогда не побеждала на выборах.

Во-вторых, существуют также «партии одной цели», которыекак в случае с партией популистов возникали на базе имеющихся социальных,экономических или моральных проблем. Однако, как только эти проблемы решались,или находили поддержку у большинства населения, эти партии прекращали своюдеятельность, так как их единственная цель создания исчерпывалась со временем.

Сегодня именно данное обстоятельство вызывает резкуюкритику и недовольство среди экспертов в политических, научных кругах США. Выборнаясистема с одной победившей партией оставляет малую долю шансов другим партиямдля победы в следующих выборах. Например, в США названия таких партий, какпартия свободной земли, Либеральная партия, партия популистов, Прогрессивная партия и партии Правых демократов, имногие другие, хотя они и играли заметную роль в политической истории США,теперь забыты.

Процесс формирования общественных институтов - дело неодного дня. В аналогичном процессе формирования больших партий в США, которые восновном стабильно представлены в парламенте и влияют на политическую системуАмерики, к примеру, сменились шесть партийно-политических систем, начиная с1780 года, когда была основана партийная система США. Для придания большихвозможностей многим партиям, отцы-основатели партийной системы США внедрилинорму, когда на пост президента должны были претендовать как минимум три самыхподготовленных кандидата. И сегодня, согласно мнению многих экспертов, СШАнеобходимо переходить на седьмую партийную систему, которая уже должна состоятьиз большего числа партий, представленных в парламенте. Это связано с тем, чтоотсутствие сильных, крупных партий в представительской ветви власти сужаетальтернативные подходы и взгляды для разрешения политических, экономических и социальныхвопросов в государстве. И для этого в США есть все предпосылки, которыенеобходимы для создания многопартийного рабочего парламента. Так, например, вСША имеются около 55 партий, из них 4 - с федеральным представительством, 19 -региональных, более меньших партий. Только в одном Нью-Йорке существует семьполитических партий, созданных на основе интересов горожан. А в Великобританиисуществует порядка 15 партий, из них сегодня в парламенте широко представлены трипартии, которые образовали коалиционное правительство во главе с Д. Камероном.И такая тенденция видится наиболее привлекательной, так как сбалансированное игармонизированное объединение общественных сил, институтов в лице политическихпартий способствует быстрому и полноценному развитию общества.

Наличие политических партий в форме общественныхинститутов придает институциональность, структурность и, в конечном итоге,конституционность общественному строю. Следовательно, важным элементом являетсято, что эти политические партии ведут конструктивный и созидательный диалог,который не повреждает конституционную, фундаментальную основу общества. В то жевремя наличие возможности свободного выражения, агитации и апеллированиямыслями в форме либеральной демократии, которая принята в западных странахЕвропы и в США, может отрицательно повлиять для общественного согласия иполитической стабильности.

В Конституции США не имеется ограничения или нормы,запрещающей или устанавливающей количество политических партий в стране.Поэтому для Казахстана видится важным создание правового поля и условий, когданынешние политические партии в стране смогли бы превратиться в общественныеинституты для укрепления и совершенствования тех успехов, которых наша страна смогладостигнуть за годы независимости.

Современная многопартийная система предполагает тот идеал«открытого общества», о котором рассуждал в XX веке Карл Поппер. Модель «эффективного управления»государством Поппера с помощью разрешений общественных проблем посредствомпостоянного мониторинга, проверки, самокритики и переоценки принятых решенийили существующих положений дел возможна только при наличии «независимых,свободных» институтов в обществе.

Во многом политическиепартии по их влиянию на общественное мнение и решение многих вопросов на государственномуровне нельзя сравнить с другими общественными институтами. Их наличие, как вПарламенте, так и в коалиционном правительстве, их присутствие в обществе и вместных органах власти предполагают возможность критики и выявления ошибок,допускаемых правительством.    

Однако было бы неправильно утверждать, что многопартийнаясистема - это лучшая формула в управлении государством. В то же время цельюполитических рассуждений является построение конституционного общества, котороемаксимально отражало бы интересы граждан. Чем шире присутствие «независимыхинститутов Поппера» в обществе, тем оно больше защищено от возможных попытокгосударства ограничить свободу его членов. Поэтому важно рассматриватьполитические партии как «свободные институты» общества.

В заключение хотелось бы еще раз заметить, что насегодняшний день в Казахстане идут спорные дебаты и обсуждение о необходимостисоздания многопартийного парламента. Наша страна стоит перед выбором путипостроения собственной партийно-политической системы. Насколько она сможетстать успешной и прогрессивной покажет время и принимаемые решения.

 

АсылханНургалиев

Докторантсоциальной политики и администрирования

НоттингемскогоУниверситета, Великобритания.

Выпускникпрограммы «Болашак»

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение