Россия, Москва

info@ia-centr.ru

КЫРГЫЗСТАН: ПО НАПРАВЛЕНИЮ К БЕЗДНЕ

27.06.2011

Автор:

Теги:



Более годаминуло с тех пор, как в Кыргызстане произошла смена власти. Совсем скоро, 27 июня, исполнится год памятному референдуму, легализовавшему временное правительство и его реформы. Период, достаточный, чтобы оценить: чем же был этот год для республики, чего добился или, наоборот,упустил новый режим, третий со времени провозглашения независимости. Если судить по глубинным, действительно важным показателям, ничего нового этот режим не принес. Кыргызстан остался все тем же слабым и зависимым представителем мировой периферии. Учитывая непростую внутриполитическую ситуацию в стране и массу неразрешенных и тлеющих конфликтов, можно с уверенностью сказать, что и эта власть ведет страну по пути деградации. Конечный пункт этого пути известен – гибель государства и массовые страдания населения.

В положении обслуги

Ниодно мало-мальски серьезное выступление первых лиц государства или встреча с зарубежными делегациями не обходится без самодовольного бахвальства. Дескать, прошедший год был судьбоносным для Кыргызстана: сменилась форма правления с президентской на парламентскую, а руководство страны повернулась лицом к народу. Других слов от представителей власти дождаться, конечно, трудно. Что Акаев и Бакиев с их свитами, что пост-апрельский режим – все они в самые тяжелые для страны времена любыми доступными способами уверяли, что все находится под контролем, что страна движется в правильном направлении. Куда пришлиза 20 лет независимости, думаем, объяснять не нужно. Нищету огромной массы населения и полную зависимость страны как-то сложно назвать достижениями, которыми можно гордиться. Выходит, одно из двух: либо руководство страны все эти годы дурило народ, либо органы чувств пяти миллионов человек пришли в полную негодность.

Однако вернемся к режиму, пришедшему к власти в результате событий 7 апреля. Нас пытаются уверить, что перемены настолько кардинальны, что Кыргызстан превратился вдругую страну. Вставшую на путь процветания и семимильными шагами летящую к счастью и богатству. С помощью нехитрого логического умозаключения можно прийти к следующему выводу. Если прежние режимы привели страну к бедности и фактически полному развалу всех связывающих страну систем, то новая власть, чтобы изменить столь губительный курс на180 градусов, должна была переосмыслить все предыдущее развитие Кыргызстана, понять причины, которые довели республику до состояния полураспада, отказаться от них и выработать новые ориентиры для движения.

Было ли это сделано? Нет. Само здание трогать не стали.Лишь чуть подновили фасад – положили несколько мазков краски поверх старой. А то, что на одном честном слове держаться перекрытия, текут трубы и здание вот-вот рухнет от очередного дуновения ветра – это предпочли не заметить. И уж конечно не стали в этом признаваться. Решилиуспокоить публику словами, что одной банки краски хватило для решения всех проблем. Слова словами, но проблема-то осталась. И бороться с ней никто из нынешнего руководства страны не собирается.

Проблема эта– место страны в сложившемся миропорядке. Кыргызстан нынче – не полноправный игрок на мировой политико-экономической арене, а скромный водонос. Влиять на исход матча и тем более чемпионата он не способен. Его роль – вовремя подавать воду игрокам и молча сносить их шутки и подзатыльники. Попробуй только пикнуть – выгонят взашей и найдут другого, более покладистого. Так вот, политика всех режимов, правивших Кыргызстаном за годы после распада Советского Союза, была направлена сначала на превращение страны в эту бесправную и зависимую обслугу, а затем на сохранение столь постыдного статуса "мальчика на побегушках". Пост-апрельский режим в верности и справедливости этого положения не сомневается. И не делает ничего, чтобы от него избавиться. А потому ждать от новой власти сколько-нибудь серьезных подвижек к лучшему не приходится.

Как из нас выкачивают деньги

Дело в том, что господствующая сегодня в мире экономическая система построена по схеме центр-периферия. Ее основной закон – неравномерность обмена. За счет перетока прибыли из периферии в центр последний укрепляет свои позиции как экономического, политического и информационно-культурного гегемона. Авот периферия довольствуется положением поставщика сырья и рынка сбыта готовой продукции. Свободный рынок, о котором нам говорят либеральные экономисты, - миф. Его никогда не существовало. С момента своего зарождения капитализм существовал за счет ограбления центром (Западом) как собственной "черни" (достаточно вспомнить изгнание крестьян с их земель и 16-часовой рабочий день на мануфактурах), так и колонизируемых стран. Вывоз рабов и использование их труда, захват плодородных пашен и пастбищ, разорение местных производителей ради открытия рынка для западных товаров, - так происходил процесс первоначального накопления капитала. За счет страданий и нищеты сотен миллионов Запад получал средства для промышленной революции, научно-технического прогресса, создавал мощные вооруженные силы. В то время как периферия, лишавшаяся необходимых средств для развития, консервировалась в собственной отсталости, оставаясь на положении раба, слуги, лакея.

С крушением колониальной системы суть капитализма не претерпела существенных изменений. Схема "развивающийся центр – кормящая его периферия" никуда не делась. Только методы перетока средств от одних другим стали более изощренными. Прогресс ведь не стоит на месте! Стандартный механизм (хотя, часто бывает, используются и старые, проверенные временем методы: если страна особо несговорчива, ее сначала опутывают экономическим санкциями, а затем могут подвергнуть бомбардировкам и даже оккупировать) выглядит так. Сначала население страны подвергается массированной идеологической обработке. Западные и купленные местные СМИ в сотрудничестве с бригадами неправительственных организаций уверяют людей, что главные жизненные ценности – это демократия и свобода. Которые, в свою очередь, немыслимы без рыночной, открытой экономики (которая подразумевает отказ государства от защиты собственного производства) и, естественно, без демократических выборов. Следующим шагом является приход к власти прозападного режима, готового исполнять любые рекомендации Запада. Для этого в страну засылаются иностранные советники и консультанты, получающие нехилое довольствие из государственной казны. Начинаются экономические реформы, сопровождаемые громкими и красивыми фразами о возвращении в лоно мировой цивилизации, одемократизации и т.п. Кто застал в сознательном возрасте 1990-е годы, наверняка помнит эту шумиху.

Обязательной составной частью этих реформ является сотрудничество с так называемыми международными финансовыми институтами – МВФ, Всемирным банком и т.д. Почему "так называемыми"? Да потому что контролируют их вовсе не все страны мира, а Запад. То есть тот самый центр. МВФ и ВБ зависят от своих основных кредиторов – Соединенных Штатов Америки. И политика этих финансовых институтов определяется не демократически – большинством голосов стран-участников, а авторитарно. Теми, у кого больше денег. Как пишет знаток процесса глобализации Александр Тарасов, деятельность как МВФ, так и Всемирного банка обусловлена пакетом полулегальных соглашений, заключенных между этими организациями и Министерством финансов США. Этотпакет называется "Вашингтонский консенсус" и направлен на усиление влияние финансового капитала США во всем мире, уничтожение конкурентов Уолл-Стрита и аккумулирование мировых финансовых запасов в банках США.

ДанныйКонсенсус подразумевает четкие условия, на которых выделяются займы. Это тотальная приватизация госпредприятий, свобода передвижения капитала, резкое сокращение социальных программ, налоговые льготы для зарубежных компаний, "привязка" национальной валюты к доллару и т.д. Чтопроисходит в результате? Страна лишается собственной промышленности, рынок заполняют более дешевые иностранные товары, наиболее доходные отрасли попадают в руки транснациональных корпораций. Государство лишается львиной доли поступлений в бюджет и все больше погрязает в долгах. Которые также являются очень выгодным инструментом выкачивания прибыли из стран периферии – выплачиваемые проценты в итоге значительно превышают сумму первоначального кредита. А сокращение социальных программ и обеднение населения дестабилизируют обстановку в стране, позволяют манипулировать режимом и навязывать выгодные центру авантюры –от проникновения на несправедливых условиях западного бизнеса до размещения военных баз и поддержки военных операций.

Тот же Тарасов в качестве примера приводит Руанду начала 1990-х годов. Тогда руководство страны также пошло на поводу у МВФ и разогнало сберегательно-кредитные кооперативы (это, мол, "социалистические штучки"!). Данный шаг повлек за собой массовое разорение фермеров. Крометого, по требованию Международного валютного фонда, были заморожены закупочные цены на кофе на уровне 1989 г. (хотя с тех пор они значительно выросли на мировых рынках; кроме того, за несколько лет подскочила стоимость жизни). Это привело к дальнейшему разорению местныхфермеров и скупке их земель транснациональными корпорациями. Внешний долг страны за пару лет вырос более чем в 5 раз. Но не это самое страшное. Экономический кризис и отказ государства от социальных программ пробудил уснувшую было беду Руанды – межэтнические противоречия. В результате начавшейся в 1994 г. резни всего за нескольконедель были убиты 800 тысяч человек! И подобный кровавый шлейф "сотрудничества" (хотя какое тут сотрудничество, - откровенное рабство!)с Западом тянется веками, он затронул десятки стран.

Поворот не туда

Совершенноочевидно, что и проблемы Кыргызстана – начиная с бедности и заканчивая прошлогодней трагедией на юге – прямо или косвенно связаны с тем, что власть добровольно надела на себя хомут раба, рядового члена клуба странпериферии. В 1990-е годы по рекомендациям все тех же "международных" финансовых институтов (программы ПЕСАК) были уничтожены современная, приносящая прибыль промышленность, развитое товарное сельское хозяйство,снабжавшее внутренний рынок дешевой и качественной продукцией. Те производственные мощности, что еще дышат и не растащены на металлолом, переходят из рук в руки "инвесторов". В бюджет от них перепадают сущие крохи. Про сельское хозяйство и говорить нечего. Почти 90 процентов фермерских хозяйств – натуральные. То есть производимая ими продукция идет на пропитание самого фермера и его семьи. Зато рынок оккупирован зарубежной продукцией. А кого мы обогащаем, покупая импортные окорочка? Вопрос риторический.

Уничтожение развитых промышленности и сельского хозяйства привело и к ликвидации здоровой социальной структуры. Не имеющее работы, не получившее нормального образования (ведь превращение в страну периферии ударило и по культуре, по образованию: сокращение финансирования этих сфер, навязанные реформы, проникновение разлагающей западной культуры резко снизили духовный уровень населения, в особенности молодого) сельское население перетекаетв города, становится питательной средой для различных форм девиантного поведения, криминалитета, используется для разжигания беспорядков.

СудьбаКыргызстана весьма типична для стран, наивно принявших роль члена капиталистической периферии. Есть в западной Африке государство под названием Мали. Согласно мировой экономической статистике, одно из самыхуспешных в регионе – рост ВВП достигает 17 процентов. А что на деле? В конце 1980-х гг. все госпредприятия в стране (в основном, построенные загоды дружбы с СССР) были приватизированы по рекомендациям МВФ и ВБ. В итоге, как в далекие 1960-е, Мали экспортирует на мировой рынок продукцию сельского хозяйства (кстати, по ценам, установленным, опять-таки, на западных биржах) и минеральное сырье. Жители в основном живут за счет мелкой торговли и примитивной сферы услуг. В стране расположена военная база США, оппозиция спонсируется Западом – чтобы сделать режим сговорчивее. Да и сам режим насквозь коррумпирован, держитмногомиллионные активы в западных банках. В информационном пространстведоминируют западные СМИ, в школах и вузах – западная система образования. В итоге, по замечанию очевидца, один из местных жителей смог рассказать о системе получения водительских прав во Франции, но слыхом не слыхивал, что уже несколько лет север страны занят войсками соседней Мавритании. Сильны неправительственные организации, получающие гранты из-за рубежа и проводящие кампании по стерилизации местных женщини т.п. По словам путешественника, в столице страны существует квартал для белых – работающих в НПО и международных организациях. А "за высокойстеной колонии после блок-поста охраны тишина заканчивалась и начинались ревущие бамакские [Бамако – столица Мали] трущобы, тянувшиесяна километры отсюда, с тлеющими помойками, хижинами из пальмовых листьев и дешевыми грязными едальнями".

Неправда ли, сильно напоминает нашу действительность? Это не случайность. Просто выбранный нами путь развития аналогичен тому, по которому движется Мали и десятки других стран третьего мира. Путь этот для Кыргызстана – смертельно опасная ловушка. Но ведь поворота не планируется. Минувший с апрельских событий год показал, что новые власти вполне устраивает эта порочная система. Они все так же договариваются о кредитах, встречаются и обмениваются любезностями с лидерами стран Запада (последнему этого и надо – дойная корова остается в стойле и даже благодарит за то, что ее эксплуатируют!), заявляют о приверженности идеям свободного рынка. И всеостается по-прежнему. Центр богатеет, периферия деградирует, все глубжеувязая в трясине бедности, перманентной нестабильности и кровавых разборок между кланами. Центру этого и добивается. Система контролируемого хаоса уже установлена в Афганистане, Ираке, большинстве стран Африки. На очереди – Ливия, Сирия, Йемен. Продолжается давление наИран, Китай, Белоруссию, некоторые латиноамериканские страны. То есть государства, которые отказались войти в систему центр-периферия. Потому что, войдя, шансов на спасение практически уже нет. И Кыргызстан – тому пример. Да, в западных учебниках по экономике (написанных как раз для таких как мы, слепо доверившихся) написано, что рыночная экономика – этопуть к прогрессу. Мол, поднатужьтесь, примите наши советы, и рано или поздно будете жить, как на Западе.

Не будем! Судьба периферии – быть источником прибыли для центра, отрывать необходимые средства от медицины, образования, сельского хозяйства, лишать нормального питания ибытового обслуживания жителей – ради обогащения того самого центра, чьяэлита и так уже сходит сума от роскоши и наслаждений. Факты таковы, чтоза последние 100 лет разрыв между богатыми и бедными странами не уменьшился, а возрос многократно. Особенно бурным этот процесс стал после рубежа 1980-90-х гг. Вглядитесь в эти цифры: на 10 процентов населения планеты приходится 85 процентов мировых богатств. Это – мировая элита. А 50 процентов жителей Земли (в это число вошли и мы) довольствуются 1 процентом существующих богатств! Вот и происходит, что сейчас, в эру Интернета и айфонов ежегодного от голода умирает 9 миллионов человек. А все потому что Интернет и айфоны – для одних. А длядругих – совсем иная участь. Голодать, деградировать, влачить жалкое существование отверженных.

Такова она – эта система, где единицы жируют за счет обнищания миллионов. Пока наша страна еще держится на плаву. Спасает советское наследство. Советский Союз находился вне капиталистической системы. Он развивался не по принципу центр-периферия.А потому на окраинах огромной страны строились заводы, дороги и дома. Мы и сейчас живем в основном в домах советской постройки, ездим по дорогам и пользуемся водопроводом и прочими коммуникациями, проложенным вте еще годы. Но ведь этот запас не вечен. Стареет, капитально не ремонтируется жилье, приходят в негодность трубы и дороги. Их ремонт ограничивается наложением заплаток. Спасает нас и сохраняющийся еще запас духовной прочности – люди, получившие образование в советской школе, впитавшие советское мировоззрение.

А что будет, когда эти запасы иссякнут (а иссякнут они очень скоро)? Хаос, полная деградация всех систем жизнеобеспечения, господство выросшего в постсоветские годы поколения, все ценности которого – это любыми способами найти денег, набить свой желудок и удовлетворить животные инстинкты. Перейдя эту черту, страна ничем уже не будет отличаться от погрязших в нищете и гражданских войнах африканских государств. За этой чертой – разложение игибель. И Западу мы тоже будем не нужны. Сырьевые ресурсы имеет свойство иссякать. Вот и будем мы брошены на произвол судьбы. А все потому, что в свое время согласились на роль лакея, собственноручно уничтожили свой экономический потенциал. Это – не наихудший вариант развития. Это – наиболее вероятный вариант на той траектории, по которойдвижется страна. А сворачивать с этого пути нынешняя власть не собирается. Обеспеченное будущее – свое и своих детей – для руководства страны важнее, чем будущее всей страны.

Сергей КОЖЕМЯКИН,
кандидат политических наук, г. Бишкек

Источник - ЦентрАзия

Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение