Как представляется, главной целью внешней политики Европейского Союза (ЕС) в Центральной Азии (ЦА) было и остается постепенное вовлечение региона в орбиту влияния путем продвижения европейских стандартов в области государственного, общественного и экономического управления. Основными инструментами данной политики являются финансовое, техническое и политико-дипломатическое содействие внедрению таких основополагающих элементов европейских ценностей как демократия, права человека, либеральные принципы в экономическом и государственном строительстве.
В.Парамонов,А.Строков
Как представляется, главнойцелью внешней политики Европейского Союза (ЕС) в Центральной Азии (ЦА) было иостается постепенное вовлечение региона в орбиту влияния путем продвиженияевропейских стандартов в области государственного, общественного иэкономического управления. Основными инструментами данной политики являютсяфинансовое, техническое и политико-дипломатическое содействие внедрению такихосновополагающих элементов европейских ценностей как демократия, правачеловека, либеральные принципы в экономическом и государственном строительстве.Все это, по замыслу Брюсселя, должно служить обеспечению прочных и долгосрочныхгеоэкономических / геополитических позиций Евросоюза в стратегически важномцентральноазиатском регионе, находящемся на стыке России, Китая и исламскогомира.
С одной стороны, политическаяконцепция ЕС в отношении стран ЦА (и вцелом постсоветского пространства) была и остается неотъемлемой составнойчастью т.н. глобального проекта, возглавляемого США и направленного напостроение однополярного мира с ведущей ролью евро-атлантического сообщества. Сдругой стороны, налицо стремление ведущих стран Евросоюза – Германии и Франции– проводить более самостоятельную политику и превратить ЕС в независимый и, какминимум, равноценный США мировой центр силы. Скорее всего, в Брюсселе понимают, что достижение этого возможно толькопри условии кардинального усиления позиций Евросоюза на Евразийском континентев целом. В этом контексте роль и место центральноазиатского региона послераспада СССР и в условиях устойчивой тенденции ослабления влияния России являютсядостаточно важными, особенно учитывая сохраняющийся здесь геополитический игеоэкономический вакуум.
Другими словами, политика Евросоюза вотношении Центральной Азии ориентируется на дальнейшее проникновение в регион.Брюссель придавал и придает достаточно важное значение центральноазиатскомувектору своей политики, обеспечивая свои усилия политико-дипломатически,финансово и технически. Однако, несмотря на это, а также тот очевидный факт,что сами страны Центральной Азии демонстрируют большую заинтересованность вразвитии полноценных и многоплановых связей с Евросоюзом, на сегодняшний деньрезультаты европейской политики в регионе остаются более чем скромными, аполитические позиции ЕС во всех центральноазиатских странах весьма хрупкими.
Во-первых, еще в 1991 году, незадолго до распада СССР, европейцыразработали и утвердили программу технического содействия Содружествунезависимых государств (ТАСИС/ТАСIС, Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States), которая и по настоящее время являетсябазовым инструментом политики ЕС на постсоветском пространстве, в том числе и вЦентральной Азии. Основная цель данной программы – техническое и финансовоесодействие процессам экономической и политической трансформации, а такжеобеспечение гарантий безопасности на постсоветском пространстве, в том числе ив центральноазиатском регионе. Программа ТАСИС (включающая также целый рядподпрограмм) предполагает выделение финансовой и технической помощи по четыремосновным направлениям: поддержка институциональной, правовой и административнойреформ, поддержка частного сектора и содействие экономическому развитию,поддержка решению социальных вопросов впереходный период, сотрудничество по вопросам безопасности. Однако насегодняшний день цели программы ТАСИС в плане содействия экономическим,политическим и институциональным реформам на европейский манер и повышениюрегиональной безопасности так и остались во многом нереализованными.
Во-вторых, сразу же после распада СССР Евросоюз позаботился обобеспечении правовой основы европейской политики в Центральной Азии (как и навсем постсоветском пространстве). Данной основой стали Соглашения о партнерствеи сотрудничестве (СПС), заключенные Европейским Союзом с бывшими республиками СССР.В период 1994-1996 годов заключены СПС между Евросоюзом и Казахстаном, Узбекистаном,Кыргызстаном и Туркменистаном. С Таджикистаном СПС было заключено только в 2004году. Однако пока эффективность правового обеспечения европейско-центральноазиатскоговзаимодействия так и остается крайне низкой. Это касается даже таких стран какКазахстан (где сосредоточены довольно крупные инвестиции европейскихнефтегазовых компаний) и Кыргызстан (снискавший в Европе репутацию «островкадемократии» в регионе), не говоря уже об остальных странах Центральной Азии,где позиции ЕС значительно слабее.
В-третьих, после распада СССР молодые государства ЦентральнойАзии (за исключением Туркменистана, который предпочел нейтральный статус) самибыли склонны развивать активное взаимодействие с Брюсселем, потому что провозгласилисвоей целью построение буржуазных, светских государств европейского типа, и поэтой причине возлагали большие надежды именно на Евросоюз. К тому же, послераспада СССР и «ухода» России страны региона сильно опасались вероятнойэкспансии со стороны Китая и распространения идей радикального и политического Ислама,а по этой причине предпочитали, чтобы геополитический и геоэкономический вакуумв Центральной Азии заполнялся Западом, т.е. ЕС и США. Однако на сегодняшнийдень данные надежды центральноазиатских стран так и не оправдались. Ни ЕС, ниСША так и не смогли хоть в какой-то мере заполнить ни геополитический, ни геоэкономический вакуум в регионе, даже не смотря напочти 10-летнее и достаточно активное участие стран региона в обеспечении исопровождении возглавляемой Вашингтоном антитеррористической операции вАфганистане.
В-четвертых, страны Центральной Азии (за исключением Туркменистана)сами проявляли исключительно высокую политическую активность в плане сближенияс Европой. С одной стороны, это было и остается в определенной степенирефлекторной реакцией на политику Москвы по «избавления от груза национальныхреспублик». С другой стороны, у центральноазиатских государств было и до сихпор остается немало иллюзий о том, что вхождение в институциональные структурыЕвросоюза может стать неким гарантом обеспечения долгосрочной безопасности ЦА иэффективного экономического развития региона. Так, еще в 1996 году все государстваЦентральной Азии (за исключением Туркменистана), убедившись в неспособности инежелании ельцинской администрации проводить реальную и эффективную политику, сталипроявлять активность в плане институционального сотрудничества с Евросоюзом,вступив в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В 1999году СПС между ЕС и Казахстаном, Узбекистаном, Кыргызстаном (после ратификацииЕвропарламентом) вступили в силу. СПС между ЕС и Таджикистаном вступило в силутолько в 2010 году, а с Туркменистаном не вступило в силу до сих пор. Однако,на сегодняшний день очевидно, европейские институциональные структуры в планелокомотива развития Центральной Азии оказались не более эффективны, чем тот же СНГ,не говоря уже о более продвинутых институтах интеграции на постсоветскомпространстве как ШОС, ОДКБ и ЕврАзЭС.
Основные «проекты» и этапы политики ЕС вЦА
Конкретными практическимишагами Евросоюза в Центральной Азии стали проекты межрегионального и региональногомасштаба. В первую очередь, это транспортные проекты, учитывая то, что Европа непосредственно неграничит с Центральной Азией и, следовательно, для вовлечения региона в орбитуевропейского влияния непреложным условием является наличие развитых транспортныхкоммуникаций между ЕС и ЦА. Так, еще вначале 90-х годов Евросоюз активно лоббировал 2 крупных межрегиональных проекта:ТРАСЕКА (создание торгово-транспортного коридора «Центральная Азия – Кавказ –Европа» в обход России) и ИННОГЕЙТ (создание трубопроводных коммуникаций вобход России для доставки центральноазиатских энергоносителей в Европу).
В начале XXI века ЕС запустил еще 2 крупныхрегиональных проекта в ЦА: CADAP (План действий по борьбе с наркотиками вЦентральной Азии) и BOMCA (Программы по управлениюгосударственными границами в Центральной Азии). В итоге, Евросоюз и, в первую очередь его лидеры – Германия и Франция, скорее всего, предполагали, что техническаяи финансовая помощь со стороны Европы обеспечит продвижение в государствах регионаевропейских стандартов, что в перспективе должно было содействовать вхождению ЦАв орбиту влияния ЕС.
Может показаться, что при таком подходеЕвросоюз изначально вступал в режим конкуренции с Соединенными Штатами идругими крупными игроками за влияние в Центральной Азии. Тем не менее, вреальности ЕС выстаивал и выстраивает свою политику в отношении региона соглядкой на своего стратегического союзника – США. Так, при рассмотрении центральноазиатскоговектора европейской политики в течение всего постсоветского периода четкопросматривается 2 этапа: первый – до событий 11 сентября 2001 года, когда европейскиестолицы и Брюссель проводили в Центральной Азии достаточно самостоятельную иавтономную от Вашингтона линию, и второй – после событий 11 сентября 2001 года,когда ЕС был в значительной степени лишен этой самостоятельности иавтономности, внес значительные коррективы в свою политику в регионе и в целом сталдействовать в рамках стратегических алгоритмов и схем США.
Первый этап
До событий 11 сентября 2001 года Евросоюзбыл занят преимущественно политикой: «продвижением демократии» в Центральную Азию,в то время как европейско-центральноазиатское взаимодействие по вопросамбезопасности и экономики находилось на крайне низком, практическинесущественном уровне, носило по большому счету формальный характер. Несмотря на то, что именно на 90-е годыпришлась эскалация внутриафганского конфликта, рост в ЦА исламского радикализмаи масштабов наркоэкспансии из Афганистана через регион в ту же Европу, вБрюсселе не склонны были обращать на все это особого внимания. Хотя ряд лидеровцентральноазиатских стран (в основном это были президенты Узбекистана иКазахстана) постоянно предупреждали об опасности для той же Европытранснациональных угроз (экстремизма, терроризма и наркотрафика), исходящих изнестабильного Афганистана, тем не менее, в Евросоюзе данные предупреждения в90-е годы фактически игнорировали. Кроме того, Брюссель явно игнорировал и целесообразностьразработки некоей долгосрочной стратегии в отношении государств региона.
В результате, недооценка Евросоюзомважности развития полноценного, многопланового взаимодействия со странамиЦентральной Азии в экономической сфере и по вопросам безопасности привела ктому, что усилия ЕС в политической сфере – по продвижению «демократическихстандартов» и прочих «европейских ценностей» в регион оказались провальными,что уже стало очевидным в конце 90-х годов. Более того, попытки Европы по искусственномунасаждению во многом чуждых центральноазиатскому региону общественных и институциональных стандартов сыгралидаже негативную роль во внутриполитической ситуации в Центральной Азии. Назойливоевнедрение «чужой идеологии» на фоне отсутствияреального сотрудничества по конкретным и жизненно важным для государств ЦАвопросам (да еще в условиях крайне болезненных для стран региона процессовсоциально-экономической и политическойтрансформации) в какой то степени даже способствовало росту в Центральной Азии исламскогорадикализма и активизации деструктивных, антигосударственных сил религиозного инационалистического толка. Все это стало очевидным в 1999-2000 годах, когда врегионе четко обозначился пик вооруженной активности исламских радикалов, что витоге привело к снижению и так невысокой интенсивности европейско-центральноазиатскоговзаимодействия.
Второй этап
Ситуациякардинально изменилась после известных событий 11 сентября 2001 года и начала подэгидой США антитеррористической операции, когда Центральная Азия переместиласьиз периферии в центр мировой политики. Как представляется, именно тогда в ЕСначали осознавать важность более тесного взаимодействия с государствами ЦА повопросам региональной безопасности и противодействия транснациональным угрозам.Результатом этого стала разработка и реализация в регионе двух крупнейшихевропейских проектов в сфере безопасности: CADAP и BOMCA.
В 2001 году Евросоюз приступил к реализации программы CADAP. Приоритетнымизадачами данного проекта являются следующие: улучшение работы служб контроля вкрупных аэропортах стран региона, укрепление сотрудничества правоохранительныхорганов центральноазиатских стран и государств ЕС в борьбе с наркотрафиком,создание единой информационной сети для координации работы спецслужб, погранслужб,министерств внутренних дел и служб таможенного контроля стран Центральной Азии.Программа CADAP предусматривает также проведение учебных семинаров для работниковправоохранительных органов стран ЦА, поставку оборудования и оказаниетехнической помощи.
В настоящее время европейско-центральноазиатскоевзаимодействие в рамках CADAP являетсянеотъемлемой частью Общей стратегии ЕС по борьбе с наркотиками (2005-2012 годы)и включает стратегическое планирование национальных и многосторонних программпо борьбе с наркотиками, деятельности правоохранительных органов, сотрудничествав судебной сфере, контроля за прекурсорами и разрешенными наркотическимисредствами, отмыванием денег, искоренением незаконных посадок наркотическихрастений и т.п.
В 2003 году ЕС запустил программу BOMCA. Приоритетнымизадачами данной программы являются обеспечение поэтапного внедрения современныхметодов управления государственными границами в Центральной Азии. При этомвышеуказанная программа предусматривает решение следующих основных задач: обеспечениецелостности границ, облегчение безопасности торговли и транзита. В этих целях применяются методы управления границ по европейскимстандартам, которые опираются на три основных принципа: внутриведомственнаякоординация действий, межведомственное сотрудничество и международноесотрудничество. К настоящему времени завершены 6 этапов программы, врамках которых были осуществлены мероприятия по общему изучению возможностейуправления границами в странах региона и организовано регулярное обучениесотрудников пограничных и связанных с ними служб.
В середине первого десятилетия насупившеговека ЕС попытался усилить центральноазиатский вектор своей политики. Важныминдикатором этого стало то, что в 2005 году ЕС, наряду с продвижением программ BOMCA и CADAP, учредилдолжность Специального представителя ЕС по странам Центральной Азии. Крометого, определенный импульс развитию европейско-центрального взаимодействия всфере политики и безопасности придало принятие в 2007 году Евросоюзом «Региональной стратегии поддержки Центральной Азии».Согласно данному документу, Центральная Азия впервые объявляется приоритетнымрегионом для Евросоюза, а сумма финансовой помощи государствам ЦА в период с2007 по 2013 годы определена в объеме 750 млн.евро (около 1 млрд. долларов).
***
В целом, на сегодняшний день можносказать, что ЕС уделяет определенное внимание развитию отношений со странамиЦентральной Азии в политической сфере и по вопросам безопасности. Вместе с тем,результативность политики ЕС на центральноазиатском направлении остается крайненизкой. Одним из главных свидетельств этому является слабость позиций ЕС вовсех странах региона и фактическая изоляция ЦА в системе основных политическихи экономических связей ЕС.
Провальные результаты европейской политикив последние годы с одной стороны во многом связаны с мировым финансово-экономическимкризисом, наиболее сильно ударившем по Европе, а с недавнего времени – дестабилизацией ситуации в тесно связанном сЕС арабском мире, что «спутало карты» европейским политикам, ослабило Евросоюз,значительно ограничило его политические и экономические возможности. В этихусловиях Центральная Азия оказалась отчасти объективно отодвинутой на заднийплан европейской политики. Тем не менее, с другой стороны, неэффективностьполитики ЕС в ЦА явилась следствием недальновидности и негибкости самогоБрюсселя в отношении Центральной Азии. Стремление ЕС «отформатировать» ЦА поевропейским стандартам, категорическое нежелание считаться с особенностямирегиона (политическая культура, историческое наследие, менталитет народа иэлит), пренебрежение к жизненно важным интересам стран ЦА ради формальногоследования «либеральным стандартам» – все это привело к фактическому провалуполитики ЕС в ЦА. И хотя сегодня страны Центральной Азии продолжаютдемонстрировать готовность развивать связи с Европой, тем не менее, в регионенаблюдаются серьезные сомнения в способности Брюсселя проводить эффективнуюполитику в Центральной Азии.
Готов ли Европейский Союз пересмотретьсвои подходы к региону, сделав их более гибкими и прагматичными? Сегодня, как ис первого дня независимости стран ЦА, этот вопрос остается открытым.
Примечание: статья подготовлена по заказуинтернет-проекта «Время Востока», реализуемого Институтом стратегическогоанализа и прогноза КРСУ, http://www.easttime.ru
