Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Соцопрос или очередная попытка ввести в заблуждение избирателей?

08.06.2011

Автор:

Теги:

| Богдан Цырдя

Такие вот «грязные пиар-технологии». Так и хочется посмотреть в глаза авторам опроса из ИПП и спросить у них, как там у Жванецкого: «сколько-сколько?».

В понедельник, 30 мая 2011 года, весьма уважаемая в политологическом сообществе контора «Институт публичных политик» (ИПП) решила, вероятно, удивить нас, представив результаты своих исследований электоральной поддержки партий и отдельных кандидатов на предстоящих 05 июня 2011 года всеобщих муниципальных выборах, в том числе на выборах мэра в Кишиневе.

Это удалось ей до такой степени, что, судя по всему, молдавский народ вообще вскоре перестанет верить всем опросам общественного мнения. Удивляться этому, однако, не следует, так как ИПП, фактически, ни разу не смог точно предсказать исход выборов.

Следует сказать, что ИПП, как институт изучения общественного мнения, всегда играл на стороне действующей власти, иногда кореллируя свои «исследования» с рекомендациями «извне», что также неудивительно, поскольку главный спонсор ИПП - это печально известный американский Фонд Сороса.

Последний раз ИПП удивил нас подобным же образом в феврале 2005 года, когда «легким движением руки» нарисовал целых 64% для ПКРМ, при реальном результате 46%.

Скандал был большой, но уже позабылся, да и сам ИПП «подправил историю задним числом» (прямо по Оруэллу выходит!), исправив скандальные данные. Сейчас на официальном сайте этого института гордо красуется цифра 47%.

А ведь в 2005 году ИПП убеждал граждан в том, что ПКРМ непременно получит 61 депутатский мандат в Парламенте. Почему именно 61? Ответ очевиден. Именно 61 голос необходим для избрания Президента.

На самом же деле, ПКРМ получила только 56 депутатских мандатов, что заставило её, ради избрания своего лидера Владимира Воронина на второй президентский срок, пойти тогда на так называемый «национальный консенсус» с ХДНП и ДПМ.

Вот и на этот раз у ИПП всё снова как-то явно шито белыми нитками. Шито очень грубо. В любом опросе, как известно, важны несколько аспектов: Кто заказчик? Кто исполнитель? Время проведения и обработки данных? Какая выборка? Как сформулированы вопросы в анкетах и нет ли наводящих, манипуляторских вопросов? Кто контролер опроса?

Начнем по порядку, то есть, со времени. Собирались данные целых 3 недели – с 6 по 24 мая, что для опросов недопустимо, в принципе, так как предвыборная ситуация меняется день ото дня и опрос АСД наглядно это демонстрирует – рейтинг Додона за месяц удвоился – вырос с 21 до 42 процентов!

Но удивляют не только сроки сбора данных, а и наличие в опросных списках имен некоторых политиков, которые сняты с предвыборной гонки. Например, у ИПП бывший кандидат от ЛДПМ Виктор Бодю до сих пор получает 2%, хотя давно уже в кандидатах не значится.

Интересны и представленные цифры. Два опроса – и Ассоциации социологов и демографов и МолдГУ - показали, что на выборах мэра в Кишинёве непременно будет 2-й тур, в который выйдут либерал Дорин Киртоакэ и коммунист Игорь Додон, причём разница между ними составит всего 1-2%, что означает приблизительно 45% на 43% в пользу Додона.

ИПП же в своём отчёте дает разницу аж в 18%!? Угадайте с трех раз, в чью пользу? Правильно, в пользу Дорина Киртоакэ. Спрашивается, как такое вообще возможно, чтобы три опроса, проведенные уважаемыми социологами, давали столь различные результаты?

Ответ прост. Он лежит в выборке и в интересах заказчиков. У ИПП по Кишиневу выборка составила всего 662 человека, у АСД – 1000, а у МолдГУ - 1201.

А вот для пересчитанного рейтинга ИПП понадобилось и вовсе 473 респондента. На этой основе делается вывод, что Дорин Киртоакэ выигрывает с большим отрывом, причем уже в первом туре, с результатом 54%.

Именно так, потому что заявленная погрешность опроса +/-3%. То есть, Дорин Киртоакэ получит от 51 до 57%.

Почему же тогда, отвечая на вопрос журналиста о возможности выигрыша одного из кандидатов уже в 1-м туре, авторы прогноза не захотели подтвердить свой же собственный результат, а традиционно начали «размазывать кашу по тарелке», витиевато рассуждая о том, что вот пенсионеры, дескать, голосовать придут, а молодежь – ещё неизвестно, и т.п.

Кстати, серьёзные специалисты считают, что на такой выборке вообще нельзя делать замеров, т.к. ошибка может составлять +/-10%.

Частично, этот результат можно объяснить тем, что по Кишиневу опрос, по всей видимости, проводился по большей части в пригородах. И сделано это было явно неспроста, ведь в пригородах, как известно, избиратели голосуют, в основном, за правых.

По результатам ИПП выходит, что в голосах, отданных за Дорина Киртоакэ, почти половина русскоязычных, причём каждый 4-й почитатель Киртоакэ – это украинец!

Эка, вы хватили, господа-товарищи! Пересчитайте это все на голоса электората, и получится, что за Дорина Киртоакэ проголосуют практически все украинцы, которые пойдут на выборы?!

И это при том, что по всем опросам известно, что украинцы – самый прокоммунистический электорат. Весело, правда?

Дальше-больше! Рейтинг доверия либералов в Кишиневе по данным ИПП оказывается выше всех других партий на 10%, то есть превышает даже рейтинг ПКРМ.

Как такое может быть, если за ПКРМ еще полгода назад проголосовало в Кишиневе 40% электората!? Почему же теперь ПКРМ имеет только 33%,а ее кандидат лишь 36%?

Неужели за полгода так выросли зарплаты и пенсии, настолько упали цены и тарифы, что всё это привело к общему благоденствию населения и способствовало перемене его симпатий?

Вроде бы, нет. Вернее, даже всё наоборот. Цены и тарифы выросли почти в два раза, а вот зарплаты и пенсии от них ещё больше отстали. Преступность на взлете, политическая нестабильность зашкаливает…

Из опроса ИПП также следует, что самые богатые в Молдове люди (это порядка 1% и вот уже 13 лет цифра неизменна) в Кишиневе вообще не водятся. Видимо, все они проживают в деревнях – там воздух чище.

Удивляет и заявление ИПП о том, что Дорин Киртоакэ якобы популярнее Владимира Филата на целых 8%. Откуда взялись такие несуразные цифры? Зачем тогда нужны такие опросы и всевозможные экзит-поллы?

Ответ и здесь лежит на поверхности. Опросы показывают, что около 20-25% граждан еще не определились, за кого им голосовать. Также известно, что около 10% граждан обычно голосуют за победителя, так как никто не хочет оказаться в лагере проигравших.

Опросы такого рода нужны как раз для того, чтобы показать, кто является наиболее вероятным победителем, раздробить малые партии, направить неопределившихся граждан в сторону «самого перспективного» кандидата, который выгоден «заказчику».

После опроса последует экзит-полл, где нам попытаются показать, кто победил. Конечно, подходить будут в основным к молодежи. И если вдруг победит конкурент, тогда все избиратели будут подняты, чтобы «защитить свой выбор».

Кстати, данные экзит-поллов, якобы «случайно», попадают в СМИ уже в 15-16 часов, то есть за 5-6 часов до окончания выборов. Делается это для того, чтобы деморализовать электорат конкурента, который должен сказать себе: Зачем теперь идти на выборы, если результат и так известен, наши опять проигрывают?

Напомним, что румынская кампания по заказу Публика-ТВ в ноябре 2010 года провела «экзит-полл». Тогда ПКРМ набирала около 26%, а ЛДПМ в районе 35%! Потом во всем обвинили электорат ПКРМ, что он, дескать, «не отвечает честно» на вопросы.

Такие вот «грязные пиар-технологии». Так и хочется посмотреть в глаза авторам опроса из ИПП и спросить у них, как там у Жванецкого: «сколько-сколько?».

источник: AVA.md

Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение