Россия, Москва

info@ia-centr.ru

News.az: "Мы наблюдаем лишь стиль, пусть и выгодно для публики отличающий медведевскую дипломатию от более хладнокровного путинского стиля".

02.06.2011

Автор:

Теги:

 

 

-Согласно «слитой»Wikileaks информации, у Д.Медведева и В.Путина различное отношение кармяно-азербайджанскому конфликту. Считаете ли Вы, что мнение первых лиц РФ поэтой проблеме и вправду может расходиться? И отразится ли на процессеурегулирования возможная смена президента в России на выборах следующего года?

 

В данном случае я полностью соглашусь с выводами этогосайта. Собственно они лишь подтвердили мои личные оценки. В принципе, все этолежит на поверхности, ничего завуалированного, закрытого от понимания в этомвопросе не было. Если внимательно следить за ролью России в карабахскомурегулировании, понимать нюансы российско-азербайджанских отношений, рольотдельных персоналий, то разница в участии Медведева и Путина в дипломатииурегулирования конфликта становится очевидной.

Свидетельства Wikileaks лишь «подстрочные» комментариижурналистов, политологов, дипломатов.

Но, на мой взгляд, нужно говорить о другом. Мы не можем сдостаточной определенностью говорить насколько принципиальна позиция Медведева,и, следовательно, так ли кардинально разнятся выводы этих двух российскихлидеров относительно необходимости урегулирования карабахского конфликта посценарию мадридских принципов. Следовательно, нам трудно сказать какова будетдинамика российского участия в этом процессе после возможного возращения Путинана пост президента.

И здесь нужно отметить важное обстоятельство. С однойстороны, по уровню внимания, которое уделяет Медведев карабахскому процессу, мыможем говорить о лидерстве Кремля в этом процессе в сравнении с другимиучастниками МГ ОБСЕ. Иными словами концентрация Медведева на карабахской темеотличает его не только от Путина, но и от Обамы и Саркози, что собственно иподтверждают тезисы последнего заявления G8, где роль сочинских переговоров особоподчеркивается. Однако есть и другая сторона. В содержательном плане, посуществу дела, переговоры никуда особо не двинулись. То есть позитивная поформе динамика не переходит в качество. Встречного движения Еревана как не былопри Путине, так и нет его при Медведеве. Пока мы наблюдаем лишь стиль, пусть ивыгодно для публики отличающий медведевскую дипломатию от более хладнокровногопутинского стиля.

 

-На днях министробороны Армении заявил о надеждах Еревана на вмешательство ОДКБ в карабахскийконфликт в случае возобновления войны с Азербайджаном. Вместе с тем, известно,что не все страны этой организации разделяют эту позицию. Каково, на Вашвзгляд, будет поведение ОДКБ в случае новой войны за Карабах?

 

Для начала, нужно вспомнить как страны ОДКБ отреагировали наконфликт России и Грузии в 2008 году. Я бы назвал эту реакцию осторожномолчаливой. И это при том, что Москва в принципе ждала определенной поддержкина уровне риторики. Поэтому безусловные выводы относительно реакции ОДКБ навойну в Карабахе, и соответственно помощи Еревану, делать не дальновидно.Отмечу еще два момента. Нужно видеть разницу между заявлениями руководствасекретариата ОДКБ, то есть самой организации, и заявлениями глав государств-участников.Это, мягко говоря, очень разный уровень. Николай Бардюжа по своему статусу иуровню ответственности вынужден делать успокаивающие заявления для Еревана.Структура должна поддерживать своего члена, иное было бы странно. Однакореальное силовое участие, военное реагирование зависит от президентов стран-участников.И здесь позиция секретариата ОДКБ это лишь компетенция чиновников определенногоуровня. На самом деле в Армении это прекрасно понимают. И используют этуситуацию по–своему. Ереван как участник ОДКБ проводит на своей территории круглыестолы, конференции, другие мероприятия. Там собираются различные спикеры:политологи, журналисты, военные чиновники. Естественно они будут делатьлицеприятные и оптимистические высказывания. Риторика ведь ничего не стоит, заней не стоят реальные обязательства или ответственность. Зато есть резонанс вмедиа.

 

-Главы<<Большой восьмерки>> вновь призвали Азербайджан и Армению кскорейшему заключению мирного соглашения. Учитывая, что позиции сторонконфликта остаются по-прежнему диаметрально противоположными, не являются литакие заявления на уровне глав государств-посредников попыткой создатьвидимость в том, что карабахская проблема находится в центре внимания мировыхдержав?

 

Да, такой вывод можно сделать. Но нужно учитывать и другоймомент. Лидеры международного сообщества, с большим удовольствием высказываютсвои пожелания по многим вопросам. Особенно этим отличаются Вашингтон и Москва,их догоняет Брюссель. Их пожелания выражаются в разных форматах: резолюциями СБООН, заявлениями на саммитах и т.д. Конечно, это можно воспринимать как пустаяболтовня. Но есть и другая сторона. Эти заявления я бы воспринимал как возможныйплан осуществления будущего. По многим острым и глобальным вопросам мировойполитики мы еще не приблизились к решению, их время не наступило. Однако, когдаКарабах действительно окажется в мировом фокусе, к нему будет приковановнимание, то скорее всего урегулирование будет осуществлено по лекалам уже разработанныхмоделей, конструкций урегулирования. Посмотрите, что произошло в Африке и наБлижнем Востоке. Много лет, вроде как впустую говорили о дефиците демократии вэтих странах – и вот, процесс пошел. В арабо-израильском конфликте определенноидет подготовка по смещению акцентов в пользу арабов, или, во всяком случае, выравниваниюизраильских и арабо-палестинских требований. Уверен, что и там настанет свойчас. Иными словами, все эти заявления готовят базу на будущее, на тот момент,когда представится случай осуществить радикальный маневр в урегулированииконфликта. Поэтому сегодняшние дипломатические позиции Азербайджана вкарабахском процессе готовят основу для будущей реализации плана урегулирования,закрепляются и обрастают более серьезными мотивами, обрастают всесторонней международнойподдержкой. Под таким углом стоит рассматривать документы типа G8.

 

-Азербайджан, есливерить некоторым СМИ, на скорых переговорах с Россией по аренде Габалинской РЛСнамерен поднять вопрос о повышении цены за эту аренду. Насколько вообще Россиивыгодна пролонгация соглашения об аренде этой РЛС, срок которого истекает в2012 году, с учетом строительства более современной станции в Армавире?

 

Дело не в том, что комплекс в Габале устарел в планевоенного применения. Это достаточно хороший политический и геополитическийактив, чтобы Россия просто так ушла с этого объекта. А варианты использованиямогут быть разные. Я могу навскидку привести два различных варианта российско-азербайджанскогоиспользования этой станции. Во-первых, как научный объект. Допустим,исследующий ионосферу земли. Физики наших стран могут предложить различныеварианты. Второй – продолжение его эксплуатации как военного объекта. Надоучитывать, что ракетная опасность с юга и конкретно из Ирана будет нарастать. Иобъектами потенциального удара будут территории Азербайджана и России, вплотьдо Москвы. Поэтому, если реально оценивать эти опасности, Баку и Москва должныпродумать систему территориального ПРО. И, наконец, не будет забывать, что темаГабалы как объекта в глобальной американской системе ПРО, также не снята сповестки переговоров.

 

http://news.az/articles/politics/37419

Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение