Президент Казахстана Н.Назарбаев, отмечая данную особенность номадической семьи, писал, что ≪истинная семья из нескольких людей являлась в то же время единым телом, единым организмом. Разные его части жили и пульсировали в полной физической, психологической, нравственной взаимосвязи. Такая классическая модель семьи являлась естественной основой исторического сложения и более объемных органических сообществ - семей, кланов, родов, племени, совокупности племен, жузов (прим. А.К. - ≪Казахское кочевое общество делилось на три основных племенных объединения: Старший, Средний и Младший жузы (букв, ≪сотня≫) и, наконец, самого казахского народа≫
В Высшей школе Экономики РФ состоялась защита работы на соискание степени доктора делового администрирования, Асылбека Кожахметова "Проблемы формирования социального капитала в условиях социально-экономической модернизации".
ИАЦ МГУ поздравляет господина Кожахметова с успешной защитой и публикует фрагмент из его работы.
ПрезидентКазахстана Н.Назарбаев, отмечая данную особенность номадической семьи,писал, что ≪истинная семья из нескольких людей являлась в то же время единымтелом, единым организмом. Разные его части жили и пульсировали в полной физической,психологической, нравственной взаимосвязи. Такая классическая модель семьиявлялась естественной основой исторического сложения и более объемных органическихсообществ - семей, кланов, родов, племени, совокупности племен, жузов (прим.А.К. - ≪Казахское кочевое общество делилось на три основных племенных объединения:Старший, Средний и Младший жузы (букв, ≪сотня≫) и, наконец, самого казахскогонарода≫ [65, Назарбаев, с. 34].
В кочевомтрадиционном обществе, которое представлял Казахстан до начала XX века,каждый член семьи никогда не воспринимался как отдельная, обособленная индивидуальность,он всегда был одной из частей единого сообщества любого уровня - семьи,рода (племени), жуза (союза племен, народности) и народа. Так, примечательнаизвестная поговорка о родственной триаде: ≪жИттщ ш журты бар: нагашыжурт, кайын журт, ез журты≫ (у молодого человека есть три родни:родственникипо материнской линии, родственники по линии жены и свои родные). Как пишетПрезидент Казахстана Н.Назарбаев, ≪казахский народ для своего устойчивого самоутвержденияв специфических условиях кочевого общества вырастил внутри себя уникальныйорган, позволявший ему... сохранять себя как единое целое. Его цельное историческоетело сохранялось вне зависимости от наличия или отсутствия государственнойоболочки. Речь идет о непременном знании каждым казахом ≪жетi ата≫ -семи предков, семи колен.
Генеалогия для казахов в степи была как компас для моряка вморе. Именно она оказалась единственно адекватной тем историческим, географическим,хозяйственным, политическим, экономическим, культурным обстоятельствам,в которых волей исторической судьбы находился казахский народ≫ [65,Назарбаев, с.35].
Особенноважно подчеркнуть, что в отличие от Ф.Фукуямы, рассматривающего совершенноабстрактно, оторванно от социальной реальности и исторического контекста,взаимосвязь семьи и СК, Н.Назарбаев в своей работе ≪В потоке истории≫ предельноконкретно указывает на важность культурно-антропологического подхода к исследованиюданной проблемы. В этой связи он пишет: ≪Уникальное родоплеменное, кланово-жузовоеединое тело казахского народа веками органично разрасталось по принципу:все казахи - птенцы одного ≪Гнезда≫, ветви одного дерева, одного корня.
Вототкуда сознание единства народа, которое по европейским канонам должно было быотсутствовать у разрозненных кочевников, разделенных на три основные части -жузы, ктому же отстоящих друг от друга на больших расстояниях. И это единство воспринималосьименно через родословную. В этом проявляется генетическое единствоказахов, происхождение из единого генеалогического древа. Казахи- кочевникивсегда считали обязательным знание своих корней и родовых связей. Это быловозведено до единого для всей нации морально-этического критерия. Так было всегда внашей истории. Поэтому принцип ≪жеti ата≫ естественным образом обеспечивалэтнобиологическую, этнокультурную, в целом духовную целостность всегоказахского народа. Знание семи предков позволяло каждому на достаточную глубинупрослеживать свои соседние ветви генеодрева казахов и выводить родственностьвсех казахов в целом. Тем самым сохранять его неразрывную целостность≫[65, Назарбаев, с.36].
Семейный,родовой Социальный Капитал, следовательно, выражался в формах поддержки индивидав повседневной жизнедеятельности, что, в свою очередь, нашло отражение вкодексах поведения, знать которые с детства приучались все члены рода (племени,этноса).Известен в родовой традиции принцип ≪асар≫ (взаимовыручка, поддержка), когдавсе представители социальной группы приходили на помощь нуждающемуся в этоминдивидууму, помогая, и материально, и духовно, сочувствуя ему в минуты горя, инаходясь рядом в минуты радости. Таким образом, принципы ≪жетi ата≫ и ≪асар≫ ≪повседневнои полнокровно задавали каждому казаху, всему народу неустранимую внутреннюютягу друг к другу, к воплощению этических идеалов и ценностей, в чем проявлялосьих единство и отличие от других.
Память оподвигах и поражениях, невзгодах и победах всех моих предков до седьмогоколена давала надежду, что и я могу преодолеть любые трудности на своем пути.Именно такая идеология жила в сердце каждого казаха. Болеетого, духи предков - ≪аруахи≫ - мне в этом ежедневно помогают.
Религиозныечувства и вера моя в предков - это мое кровное дело. Я знаю, что аруахи помогалиим, я верю, что они помогут и мне. Вот как жили, по-нашему представлению, казахиклассического традиционного казахского кочевого общества [65, Назарбаев, с.38-39].
Итак,важнейшей, в этой связи, культурно-цивилизационной основой развития СК указахов выступали основанные на принципе генеалогии казахов - ≪жетi ата≫ различныефеномены и явления социальной жизни, проявляющие СК не только в семье,но и в коллективе, и в государстве. Такими феноменами и явлениями социальнойжизни были вера и религиозные чувства, которые посредством института ≪жетiата≫, передавались из поколения в поколение.
Во-первых,такая ≪вера, заданная целой цепью непосредственных предков, являласьвнутренней сущностью человека и существенно расширяла пространство, где онмог искать и находить выход в возникающих жизненных коллизиях≫.
Во-вторых,такая ≪вера позволяла и человеку и народу в тяжелую годину не сужать полевыбора под давлением извне, а сохранять ясный разум, чистое сердце, спокойнуюсовесть и на их основе находить блестящие выходы из труднейших историческихситуаций≫ [65, Назарбаев, с.39-40]. При этом особенностью религиозных представленийказахов-кочевников является их синкретически-прагматический характерс акцентом на социально-этическую их коннотацию, поиск свободы как внутреннейи внешней гармонии. Восприятие свободы также обладает определенной спецификой,так как свобода - это знание и следование пути, определенному предками,предыдущим социальным опытом, общественной практикой, т.е. своег рода≪осознанная необходимость≫ (Гегель) по-степному. Отсюда иерархия смысловая, практическая,а не только формальная. ≪Кеп жасаганнан сурама, кеп кергеннен сура≫ (смысловойперевод ≪чем спрашивать у того, кто много прожил, спроси лучше у того, ктомного видел≫) или ≪Молданьщ жасаганын жасама, айтанын жаса≫ (смыслово перевод≪Делай не то, что делает мулла, а то что он говорит≫). То есть кочевник исходитиз социальной практики, как своеобразного критерия истинности и праведностиизбранного пути. При этом, даже восприятие религиозных канонов, скажемислама, осуществляется сквозь призму каждодневного жизненного опыта.
Степнаярелигиозная традиция оформилась в виде особой формы синкретического мировоззрения,способного переработать разнообразные религиозные системы и приспособитьих к потребностям морально-этической кочевой духовной традиции. С другойстороны, принцип ≪жет1 ата≫ позволил не просто выжить, когда после голодных20-х и 30-х годов в живых осталась одна треть казахского населения, но, при сохранениипервичного генетического материала (всего 2 миллиона человек из 6 миллионовдо голодомора), буквально, ≪возродиться из пепла≫, воссоздав тот уровень культурно-историческогоразвития, который после долгой колониальной зависимости отРоссийской империи и большевистского модернизационного проекта (Советский Союз)позволил казахской нации приступить к решению задачи восстановления самоуважения,написания объективной истории с её положительными и отрицательнымисторонами, её победами и поражениями. Институт ≪жет ата≫ стал в этойэпохе колониальной зависимости тем аккумулятором СК, который не позволи обрушитьсяэтносу, не позволил ему умереть. Действия на основе прецедента, продолжавшегосяв массовом масштабе много веков и тысячелетий, если вспомнить 5-титысячелетнее господство тенгрианского номадического мировоззрения на просторахЕвразии, со временем образовали мощнейший пласт разнообразных ритуальныхдействий, нормативных поведенческих моделей и практик ответственности переддухами предков за свои поступки и поведение. ≪≪Малым - жанымнын садагасы, жаным -арымнын садагасы≫ (≪все мое богатство - ничто против моей жизни, жизнь мояничто, когда речь идет о моей чести≫ -смысл, перевод А.К.). Эта уникальная психологическаяоснова жизни кочевников была проверена веками и отточена до предела.В ней сконцентрировались поведение, ритуалы, морально-нравственные мотивы,нормы и оценки человеческого общения в степи. Все материально-духовные стороныжизни казаха, вся жизнь были регламентированы строгим изощренным этикетоммежродовых связей, опирающихся на принцип ≪жет1 ата≫. В этот принцип былзаложен ещё и строгий моральный кодекс жизни казахов, основа традиций, ритуалов,обычаев и табу≫ . Политическиерешения в кочевом сообществе легитимизируются не только властьюхана или кагана, но также одобрением общества или политической элитой - ≪елагасы≫, - тех кто возглавляет клан или в силу собственных качеств (воинской доблестью,мудростью или богатством), заслужил общественный авторитет. Для казахскогокочевого общества с рационально неинституциализированной, формально-правовойполитической системой, морально-этические критерии выступали главными основаниямиполитической социализации. И если западная политическая традиция пережиларазрыв морали и закона в пользу закона и объективных нормативов, стандартовповедения, то кочевая политическая традиция долгое время сохраняла верностьустановленным моральным принципам. Степная ≪лихая вольница≫, представлявшаясясо стороны как своего рода ≪разбойничья обитель≫, на самом д е л е обладаладостаточно строгой структурно-функциональной иерархией, о чем говорилосьвыше, и высокой степенью соблюдения морально-этических норм и табу, принятыхв политическом поведении. Разрушение этой этики степной героики в условияхрусского, а затем и советского колониализма, привело к нивелированию традиционногоморально-этического начала в политическом сознании, заменив его идеологическимии классовыми штампами, а затем и макиавеллистскими посылами политическогои экономического рынка.
В этом отношении весьма важным в эпоху формированиясобственно независимой государственности Казахстана с самостоятельнойполитической культурой возникает вопрос о возрождении уже в новыхусловиях адаптированной морально-этической модели политического и экономическогоповедения, что имеет самое прямое отношение к вопросу о развитии потенциалаСК в сфере политики. Наличие высокого, культурно насыщенного доверия состороны народа к ≪власть имущим≫, и социальной ответственности власти отношениюк простым людям, является важным гарантом социально-политической стабильностии гармонии в стране. Ведь, зачатки коллективного или ассоциативного
СКвозникали у казахов-кочевников при решении межродовых или межплеменных споров ив большей степени в условиях внешней агрессии, когда проявлялась коллективнаясолидарность во имя защиты рода, народа и родной земли. В такие периодыв полную мощь проявлялась способность народа к внутренней консолидации мобилизации на основе общих ценностных, морально-этических установок, что, на наш взгляд,является показателем наличия не только высокого морального статуса человеческогоресурса степи, но также позитивных, высоко этических ценностей скреплявшихэтот человеческий ресурс, - Социальный капитал.
Переходот форм военно-кочевой демократии - к форме западного государственногои общественного устройства в условиях независимости, происходил ипроисходит под влиянием демократических трендов либерального толка (частная собственность,права и свободы, республиканское правление и т.д.). Однако, к 1995 годуобнаружилась существенная дисгармония (несоответствие) военно- демократического(обобществленного в родовом строе) общественного сознания и новыхчастнособственнических демократических (индивидуалистских) основ государственногои общественного развития. Была принята новая Конституция РеспубликиКазахстан, где в качестве основного субъекта в решении возникшего несоответствиябыла принята президентская форма правления, нивелирующая даннуюдисгармонию и, в некотором смысле, приводящая к общественно-политическомуравновесию (стабильности социальной системы) между носителями прошлого≪коллективного военно-демократического бессознательного≫ большинства и нового≪индивидуалистически ориентированного, либерально-демократического≫ меньшинства.
Такимобразом, в Республике Казахстан в общественно-политических, социальныхпроцессах противоречиво взаимодействуют две общественные тенденции (военно-демократическаяи либерально-демократическая), которые оказывают определяющеевлияние на формирование и развитие СК в Республике Казахстан.
Значениеэтого факта трудно переоценить, поскольку по мере достижения странойновых, более высоких результатов экономического и социального развития придокризисном темпе роста экономики в 10%, а сегодня - в 7%, постепенно меняется исоотношение данных тенденций. Внутри каждой из них обнаруживаются свои более глубокиетренды, которые зачастую противоречат друг другу, но, тем не менее, нивелирование,сглаживание этих противоречивых тенденций все же происходит эффективнои различные группы элиты взаимодействуют на достаточно высоком уровне.Следует сказать особо, что такое эффективное взаимодействие могло бы и не происходить(обнаружившаяся противоположность политических тенденций могла вылитьсяв столкновение по примеру событий в соседнем Кыргызстане или в странах СевернойАфрики и Ближнего Востока, надолго приостановив общественный прогресс исоциальное развитие), если бы не было того, первичного, достаточно крепкого по содержаниюсвязей, уровня социального взаимодействия - СК, который возникает в структурахсемьи, растет и ширится в структурах рода и племени, перерождается в социальныхструктурах народности и расцветает в социальных, экономических, политическихструктурах нации.
