Россия, Москва

info@ia-centr.ru

СНГ - фантомная боль от развала СССР? ч.3

29.04.2011

Автор:

Теги:

Сергей Михеев: Разговоры о том, что Россия не привлекательна, мы слышим везде. Россия невероятно привлекательна, иначе бы сюда не стремились миллионы мигрантов ежегодно, в том числе из Молдовы.

Михаил Гусман: Думаю, вы говорите о разных вещах. Ест разные формы привлекательности.

Сергей Михеев: Если говорить о другой форме привлекательности, о политической и прочей, то здесь это уже спекуляция.

МихаилДелягин: Россию будут упрекать всегда. К этому нужно привыкнуть. Что касается российских войск в Приднестровье, вспомните, откуда они там взялись.

Радик Батыршин: По поводу культурных экспансий. В Российской империи был опыт. Если говорить о Центральной Азии, то Духовное управление мусульман находилось в моем родном городе – Уфе. За деньги царского правительства муллы и выпускники уфимского медресе отправлялись в Центральную Азию, во вновь приобретенные губернии, чтобы сеять там религию. Государство, где религия была основой империи, финансировала, говоря по-нашему, в soft power. Сегодня в Алматы, Бишкекебольшинство мулл имеют фамилии с татарскими корнями, из уфимской губернии. Культурой можно заниматься по-разному, в том числе и таким образом. К сожалению, этот опыт не просто забыт, он даже не упоминается вдискуссиях СНГ. Образование, пусть даже в виде знания Корана, привлекательно. Это тот самый привлекательный образ России, о котором, возможно, так жестко говорили наши коллеги.

Алексей Власов: Чтобы ликвидировать СНГ как таковое, нужно сделать всего три вещи. Первое - нужно, чтобы русский язык исчез как средство межнациональной коммуникации. Второе - ввести визовый режим, что многие наши «горячие головы» среди чиновников уже предлагают. Третье - ликвидировать торгово-экономические преференции между нашими государствами. Если такиедействия произвести, то СНГ не будет. Эта структура превратится в клуб по интересам. Президенты будут два раза в год встречаться, обсуждать какие-либо вопросы, но это все. Так что сейчас, пока эти три компонента унас есть, к ним надо добавлять еще мотивы и компоненты системы с тем, чтобы система не умирала, а укреплялась. Кто это должен делать?

МихаилГусман: Давайте сейчас проведем блиц-опрос, присутствующих за этим столом экспертов. Вопрос: какова перспектива выживаемости СНГ в ближайшие лет десять? сможем ли мы с вами, собравшись в этой студии, обсуждать СНГ через 10 лет, обсуждать Содружество как институт?

МихаилДелягин: СНГ все-таки не Храм Гроба Господня, как мне кажется, и не моллюск-наутилус. Я думаю, что через 10 лет мы будем рвать на себе волосы и говорить, что превращение СНГ в ЕС – 2 идет недостаточно быстрыми темпами. Прогресс совершенно незначителен. Будем перечислять большое количество недостатков, которые будут свидетельствовать о позитивных изменениях. СНГ будет. Есть замечательная поговорка, к сожалению, не помню чья, - если у семьи нет скелета в шкафу, то это потому, что у них нет шкафов. У нас со шкафами все будет в порядке. Содружество через 10 лет сохранится в том же составе. Возможны, мы еще успеем переругаться, будут склоки, будет битье посуды, но тем не менее СНГ тоже будет.

Алексей Власов: Поскольку мы с Сергеем Михеевым отмечали в этой студии 15-летие СНГ, сейчас наша вторая встреча - по поводу годовщины этой организации. Так что думаю, что мы еще соберемся ичерез 10 лет. Я с Михаилом Делягиным не согласен только в одном. Считаю, что останется ядро. Численно же состав стран-участников СНГ будет другим. Но эта структура будет и более крепкой. Мне не хотелось быназывать имена или названия государств. Полагаю, что СНГ сократится, прежде всего, за счет Центральной Азии. Возможно, некоторые государства ктому времени будут двигаться в другом направлении, сделают другой геополитический выбор.

Сергей Михеев: Я думаю, что Содружество в том или ином виде сохранится. Я уже в самом начале говорил, для этого существуют объективные предпосылки. Представитель Кишинева говорил, что СНГ не состоялось, давайте наплюем на эти фантомные боли, одновременно сэтим высказывалась претензия к Геннадию Онищенко. Они хотят продавать вино в Россию. Если нет СНГ, так продавайте вино в Европу. На самом делепредпосылок для их интеграции достаточно. Вопрос в том, сколь глубока может быть эта интеграция. Что касается состава, то он, по моему мнению,в значительной степени зависит от внешних факторов. Дело в том, что XXIвек будет очень бурным, вероятно, не менее бурным, чем ХХ век. Сейчас по периметру СНГ идут процессы, в том числе и деструктивного характера. Что касается Средней Азии, то вопрос тут может быть поставлен еще жестче. Не только то, что там все переориентируются, а их просто возьмути переориентируют. Так как сейчас ситуация там развивается в достаточноопасном ключе.

Радик Батыршин: Ребенок у нас окончил школу, поступил в институт, познает азы науки. В 30 лет родит своего ребенка, потом еще одного. Когда СНГ будет 30 лет, уже, по крайней мере, не будетантироссийского жеста, как выход из СНГ. Будет понятно, что СНГ - не СССР. Наличие тебя и твоей страны в СНГ не будет способом завоевать благосклонность России, или наоборот швырнуть перчаткой и выйти из состава Содружества. Надеюсь, все будет прагматичнее, спокойнее и культурнее.

Михаил Гусман: У меня такой же вопрос к коллегам из Астаны: видит ли Казахстан себя через десять лет в составе СНГ?

РасулЖумалы: Если под СНГ подразумевать конкретные государства, Россию, Украину, соседи по Центральной Азии, то, конечно, Казахстан и через 10 лет, и через 20, будет сотрудничать. Но я считаю, что СНГ как межгосударственное объединение не будет существовать. Дело в том, что СНГ свою роль сыграло. Много говорилось про интеграцию. К сожалению, всеэти годы шел процесс мирного развода, фактически дезинтеграции. Во всехсферах. На место СНГ через 10 лет придет новая структура, возможно, ориентированная на создание ЕС-2 или Евразийского союза. Как мне кажется, самая главная ошибка СНГ в том, что при его создании не был выбран вектор. Многим казалось, что интеграция в СНГ должна привести к воссозданию некого подобия СССР. Этого не будет. Кто-то ностальгирует, сожалеет, но воссоздать не получится.

Нурлан Аринбетов: Спасибо за эту встречу. Она состоялась. Все же лучше обсуждать это, чем предстоящую свадьбу в Лондоне.

Михаил Гусман: Одно другому не мешает.

НурланАринбетов: У нас есть общая история, язык, граница, давайте держаться вместе. Америке, Европе мы не нужны. Давайте перестраивать наши отношения. И большая ответственность у наших политиков и тех, у кто держит микрофон и кого слушают люди. Можно сказать - это гастарбайтеры, аможно - потомок Навои, Фирдоуси, Чингиза Айтматова. Вот и все. И когда эти выражения произнесены в Госдуме или еще где и это никем не прерывается, то накладывается огромный отпечаток на наши отношения.

Мыобречены быть вместе. Очень многие вопросы можно решить за счет слова. Я, наверно, - один из тех, кто борется за то, чтобы СНГ состоялось и не только на словах и встречах, когда похлопывают по плечу и меняются национальными одеждами. Когда в Оше шла война, там никого не было. Когдабыли пожары в России, мы прислали два самолета, а теперь, когда на Урале беда, мы одни, когда шла резня на юге Кыргызстана, то Папа Римскийпризывал эти народы объединиться. А православная церковь, мусульмане молчали. Нужно больше говорить об этом.

Михаил Гусман: Спасибо. Коллеги, у вас есть комментарии?

МихаилДелягин: Когда мы говорим, что много стран уйдет из СНГ, то проблеммы будут не только у России, как у ядра СНГ, но и у многих других стран, выступающих конкурирующими центрами притяжения. Это тоже самое, что и с идентичностью. На постсоветском пространстве сложилось много государств.А Россия пока еще в процессе становления. Это есть основа проблемы СНГ.

СергейМихеев: По поводу пафоса коллег из Казахстана. Я его, с одной стороны, разделяю, а с другой, - нет. Когда Россия пытается что-то делать, ее обвиняют во вмешательстве во внутренние дела. А когда нужна помощь, то России говорят: почему не помогаете. Это двойная мораль постсоветской элиты наблюдается повсеместно. Когда надо, то вспоминается и общее прошлое, корни. А когда России что-то надо, то ей говорят: вы уже не империя, есть много других центров притяжения.

Михаил Гусман: С нами на связи коллега из Тбилиси.

Тбилиси:СНГ - 20 лет. Думаю, пришла пора проанализировать сделанное. 20 лет - это целое поколение. В 90-е годы мы избавились от иллюзий. Сегодня мы часто смотрим назад. А если посмотреть вперед, то не хочется делать прогнозов. Нужно исходить из того, что мы - отдельные страны и должны с прагматичной точки зрения смотреть на реальность. Мы не должны зависеть от истории.

Много говорили о Европейском союзе. Два его принципа имеют большое значение. Первый - отказ от войны как механизм решения проблем, второй - социальное государство. Они исходили опять-таки из прагматичных соображений. И подобные дискуссии должны начаться во всех странах постсоветского пространства. Без отношений сотрудничества я не вижу будущего. У нас есть перспектива.

Михаил Гусман: Мне нравиться ваша фраза: «у нас есть перспектива». Это относится в полной мере ко всем странам СНГ. Я оптимистичен в отношении будущего СНГ. Думаю, мы с коллегами попытались аргументировано говорить, что потенциалСодружества государств не исчерпан, и мы можем его развивать. У нас много тем для обсуждения с коллегами из разных стран Содружества. Спасибо всем.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение