То, что Карим Масимов сохранил пост премьера, уже четко показывает, что здоровый консерватизм остается фирменным знаком кадровой политики Нурсултана Назарбаева.
Господин 100%. Часть 1.
Материалы экспертного семинара ИАЦ МГУ «Итоги президентской кампании в Казахстане». Полная стенограмма круглого стола будет опубликована в журнале "ЕвроАзия".
АлексейВласов: «Уважаемыеколлеги! Я предлагаю обойтись сегодня без докладов и в краткой тезисной формеобсудить перспективы развития Казахстана и российско-казахстанских отношений впослевыборный период. Я бы хотел обозначить три наиболее важных сюжета.
Первый,особенно актуальный для России, - насколько изменятся или, напротив, сохранятсяна стабильном уровне российско-казахстанские отношения в поствыборный период.Второе: с кем именно из казахстанской элиты Кремлю придется иметь дело вближайшем будущем? То есть насколько глубокие кадровые ротации ожидаютКазахстан? Третье: насколько реальна эволюция политической системы Казахстана вближайшем будущем? Или же Казахстан и далее будет следовать приоритетам«национальных особенностей»?
Кратковыскажу мнение по одной из позиций. Я не думаю, что кадровые перестановкикоснутся ближайшего круга Нурсултана Назарбаева. Ротации по-прежнему будутносить эволюционный, а не революционный характер, по крайней мере, в первойшеренге элиты. Что касается второго и третьего слоя, то здесь возможны болеесерьезные перемещения. Но и они, на мой взгляд, не приведут к фронтальномуизменению политики партии и правительства.
Политическая модернизация не будетнарушать базовый принцип казахстанской политики: главное – стабильность. И, несмотря на все разговоры о неизбежностирасширения конкурентного поля, главный упор будет сделан все-таки на экономикуи социальную сферу. То, что Карим Масимов сохранил пост премьера, уже четкопоказывает, что здоровый консерватизм остается фирменным знаком кадровойполитики Нурсултана Назарбаева. Фактически осталось две интриги – сохранит лисвой пост глава АП и кто займет кресло спикера Сената. Но и в том и другом случае,мы скорее всего, не услышим новые имена. Вот вкратце мое видение ситуации.
ЮлияЯкушева: «Поддержка президентом Карима Масимова – это очень сильныйшаг Нурсултана Назарбаева, который еще раз показал, что никогда не принимаеткадровых решений под давлением. Слишком много претендентов стремилось занять премьерскоекресло, а между тем, Правительство Масимова можно назвать самым успешным запоследние 10 лет. При всех разногласиях внутри экономического блока, на выходеработала единая команда профессионалов, да и сам премьер заметно вырос за этовремя и как управленец, и как политик. И заметьте, сразу же прекратились всеразговоры о нем, как о несамостоятельной фигуре, хотя еще недавно многиеэксперты рассматривали премьера как орудие в руках Тимура Кулибаева.
Ну иотказ от досрочных парламентских выборов – тоже сильный ход. Президент доверяетнынешнему составу Мажилиса и не стремится к тому, чтобы политическаяконкуренция создавалась искусственным путем. Поэтому разговоры о партии бизнесавыглядели как явный фальстарт. Впереди еще год, за который многое можетизмениться.
АндрейКарпов: Мне кажется, что нет никаких оснований сомневаться вустойчивости приоритетов казахстанской политики в отношении России. Многовекторнаядипломатия по-прежнему будет являться стержнем позиционирования страны намеждународной арене. Легитимация Назарбаева крайне выгодна и России, и Западу,и Китаю, равно как и сохранение премьерского кресла за Масимовым. Он тожеобладает репутацией человека, способного эффективно работать с разнымиигроками. Это очень важный фактор. Не случайно, что сразу после выборов и в западных, и в российских СМИ появилисьпубликации, «рекомендующие» Назарбаеву оставить Масимова на своем посту. Емудоверяют, и это очень важное качество.
Здесьбыла высказана важная реплика по поводу отказа от досрочных парламентскихвыборов. Я тоже не склонен считать, что это как-то свидетельствует о стремленииНазарбаева оттянуть начало реальных демократических преобразований. По большомусчету, основная задача сейчас - развивать структуры гражданского общества, какв Казахстане, так и в России. Искусственно выращивать партии и проводить их вПарламент – да, по такому пути идут некоторые постсоветские страны, но какоеотношение это имеет к реальной демократии? Давайте, превратим партию патриотовили Руханият в парламентскую оппозицию – это что, больше демократии в два раза?
Назарбаев,как мне кажется, прекрасно понимает всю виртуальность нынешней партийнойконструкции, в рамках которой только партия власти имеет какие-то реальныекоммуникации с обществом. Так может проще довести до логического завершениявнутреннее реформирование «Нур Отан», чем заниматься клонированием партийныхструктур под ключевые электоральные нищи, типа партии бизнеса, партииинтеллигенции, партии казахоязычных граждан или что-то в этом роде?
На всехпереломных этапах истории независимого Казахстана Назарбаев демонстрировалглавные качества политика – здравомыслие. И те шаги, которые были предпринятыпосле избирательной кампании, полностью подтверждают эту характеристику.
Ядумаю, что в рамках нашего избирательного цикла присутствует совершенно инаяситуация. Рейтинг тандема объективно падает. И здесь совсем ни при чем, ни«Викиликс», ни западные структуры. Рейтинг Назарбаева 95%, но он едва ли сможетпередать эти цифры по наследству. Наши риски, судя по всему, в том заключены,что идея двухполюсного устройства Кремля себя постепенно исчерпывает, амодернизация пока что сводится к переименованию милиции в полицию и проч. Приэтом идей из серии «как нам обустроить Россию» как всегда предостаточно. Уж вчем-чем, а в этом мы никогда не испытывали дефицита.
Ну а вКазахстане ограниченность горизонта стратегического планирования постепенноприводит к тому, что креативность чиновников сужена до предела. И пока естьЕлбасы, это обеспечивает любому обитателю левого берега стабильность иустойчивость вверенного ему места. Но что находится за этим строго очерченнымгоризонтом, никто по большому счету не знает. Так что проблемы Казахстана, какмне кажется, носят психологический характер. Но, честно говоря, не знаю, какойуровень сложности выше, наш или казахстанский. Помню, в 2007 году ЮрийСолозобов написал статью «Казахстан как политическая машина времени». Думаю,что это было движение в параллельном пространстве. В институциональномотношении между нами остается все меньше и меньше общего. Но я бы не спешил петь хвалебные оды Астане. Всем нам предстоит работать, работать и еще раз работать.
