Социальные сети как инструмент влияния на сознание молодежи
Дата:
В дискуссии приняли участие медиаэксперты и аналитики из Белоруссии, России и Кыргызстана, а также преподаватели и студенты вузов КР. Организатором конференции выступил Фонд «Евразийцы – новая волна».
Эксперты и молодежь проанализировали влияние новых медиа на жизнь современного общества и обсудили последние интернет-тренды.
Павел Дятленко, кандидат исторических наук, доцент Кыргызско-Российского Славянского университета (Кыргызстан):
«В условиях цифровизации стратегическое значение для сохранения суверенитета страны и защиты интересов граждан приобретает контроль государства над критически важной информационной инфраструктурой, включая соцсети и их национальные сегменты. Вопрос необходимости госконтроля над интернетом, соцсетями и мессенджерами встал на повестку дня для национальных государств после серии государственных переворотов, известных нам под общим названием «арабская весна», именно в те годы появился новый политический термин «твиттерная революция».
К настоящему времени в мире уже накоплен богатый опыт разумного государственного регулирования функционирования соцсетей. Свой собственный опыт имеется и в постсоветских странах. К примеру, Россия обязывает транснациональные технологические корпорации к исполнению норм национального законодательства, страны Центральной Азии и Белоруссия постепенно выстраивают свои модели контроля соцсетей и защиты персональных данных граждан. В Кыргызстане вопросы информационной безопасности отражены в ряде документов: это законы «Об информатизации», «О внесении изменений в Закон КР “Об информатизации”»; концепции об информационной безопасности КР на 2019-2023 и цифровой трансформации «Цифровой Кыргызстан» 2019-2023 и др.».
Никита Мендкович, политолог, глава Евразийского аналитического клуба (Россия):
«Социальные сети, по сути, совершают революционные вещи в информационном поле. Их популярность объясняется тем, что там можно избежать политкорректности, и назвать вора вором, а дурака дураком. Что для традиционной журналистики просто неприемлемо.
Низкий спрос на продукцию средств массовой информации также связан с дефицитом кадров, средств и, как следствие, – падением качества новостных и аналитических материалов. Многие организации не спешат следовать за информационной и даже технологической повесткой, работать в соцсетях и мессенджерах. Профессионалы уходят в интернет, работают самостоятельно. Не секрет, что за многими Telegram-каналами и YouTube-каналами стоят редакции, которые по масштабам и возможностям не уступают информационным агентствам. Социальные сети сегодня – продолжение профессиональных СМИ, просто в других декорациях.
Однако нельзя забывать и про другой момент. Владельцы некоторых крупных платформ получают возможность цензурировать контент и влиять на сознание пользователей, продвигая выгодные им материалы. Последние протестные акции в России проводились при активной поддержке YouTube, который искусственно увеличивал частоту показа оппозиционных роликов для пользователей из РФ. В итоге такие видео появлялись в рекомендациях даже у людей, не имеющих никаких политических интересов. Все это делалось с одной целью – чтобы человек посмотрел ролик, проникся и вышел на протест».
Алмаз Насыров, эксперт по вопросам государственного управления (Кыргызстан):
«В Кыргызстане свыше 60% населения имеют доступ к скоростному интернету и являются активными пользователями социальных сетей. Это очень хорошая площадка для межличностной коммуникации и профессионального роста, однако «нравятся» социальные сети и запрещенным организациям. Они используют их в качестве порталов для распространения деструктивных идей и вербовки в свои ряды.
В целях защиты государственных интересов необходимо проводить политику эффективного регулирования интернет-пространства с учетом сохранения демократических ценностей общества. Важно усилить меры по обеспечению информационной и национальной безопасности».
Дмитрий Беляков, директор Центра изучения перспектив интеграции ЕАЭС (Белоруссия):
«Telegram-каналы, созданные для дестабилизации обстановки в Белоруссии, выполнили свои задачи в полной мере. Мы увидели, что блокирование мессенджера – сложный и длительный процесс, а завести канал очень легко. К тому же, он позволяет пересылать и публиковать сообщения большого размера. На фоне такой активности национальные СМИ Белоруссии просто проиграли.
Сегодня в стране принят закон, согласно которому запрещается вести стримы с несанкционированных акций. Но работа в сфере информационной безопасности не может быть на этом завершена. Госресурс ограничен, важно взаимодействовать всем нашим странам.
Почему, к примеру, так интересны стримы? Потому что неподготовленная картинка и живая речь создают эффект присутствия. У блогеров нужно учиться работать с аудиторией. Государственные органы должны работать с эффективными инструментами».
Дмитрий Орлов, политолог (Кыргызстан):
«Специалисты по безопасности отмечают, что организация беспорядков в России и нападение на здание Капитолия США в этом году – это лишь немногие из примеров насилия, которое в значительной степени разжигалось именно в социальных сетях. В других странах мира соцсети способствовали религиозному и этническому насилию. Достаточно вспомнить агрессию против мусульман Индии и этнической группы рохинджа в Мьянме. Первыми, скажем так, «натурными испытаниями» социальных сетей можно считать акции протеста в Иране в 2009 году, но они прошли для публики незамеченными и широко их не обсуждали. Затем случилась революция в Тунисе и Египте, а позже – в Ливии и на Украине.
Дезинформация, в том числе о пандемии COVID-19, в интернете также распространяется очень быстро. Поэтому о контроле государства над популярными соцсетями говорят уже во многих странах мира».
Эксперты и молодежь проанализировали влияние новых медиа на жизнь современного общества и обсудили последние интернет-тренды.
Павел Дятленко, кандидат исторических наук, доцент Кыргызско-Российского Славянского университета (Кыргызстан):
«В условиях цифровизации стратегическое значение для сохранения суверенитета страны и защиты интересов граждан приобретает контроль государства над критически важной информационной инфраструктурой, включая соцсети и их национальные сегменты. Вопрос необходимости госконтроля над интернетом, соцсетями и мессенджерами встал на повестку дня для национальных государств после серии государственных переворотов, известных нам под общим названием «арабская весна», именно в те годы появился новый политический термин «твиттерная революция».
К настоящему времени в мире уже накоплен богатый опыт разумного государственного регулирования функционирования соцсетей. Свой собственный опыт имеется и в постсоветских странах. К примеру, Россия обязывает транснациональные технологические корпорации к исполнению норм национального законодательства, страны Центральной Азии и Белоруссия постепенно выстраивают свои модели контроля соцсетей и защиты персональных данных граждан. В Кыргызстане вопросы информационной безопасности отражены в ряде документов: это законы «Об информатизации», «О внесении изменений в Закон КР “Об информатизации”»; концепции об информационной безопасности КР на 2019-2023 и цифровой трансформации «Цифровой Кыргызстан» 2019-2023 и др.».
Никита Мендкович, политолог, глава Евразийского аналитического клуба (Россия):
«Социальные сети, по сути, совершают революционные вещи в информационном поле. Их популярность объясняется тем, что там можно избежать политкорректности, и назвать вора вором, а дурака дураком. Что для традиционной журналистики просто неприемлемо.
Низкий спрос на продукцию средств массовой информации также связан с дефицитом кадров, средств и, как следствие, – падением качества новостных и аналитических материалов. Многие организации не спешат следовать за информационной и даже технологической повесткой, работать в соцсетях и мессенджерах. Профессионалы уходят в интернет, работают самостоятельно. Не секрет, что за многими Telegram-каналами и YouTube-каналами стоят редакции, которые по масштабам и возможностям не уступают информационным агентствам. Социальные сети сегодня – продолжение профессиональных СМИ, просто в других декорациях.
Однако нельзя забывать и про другой момент. Владельцы некоторых крупных платформ получают возможность цензурировать контент и влиять на сознание пользователей, продвигая выгодные им материалы. Последние протестные акции в России проводились при активной поддержке YouTube, который искусственно увеличивал частоту показа оппозиционных роликов для пользователей из РФ. В итоге такие видео появлялись в рекомендациях даже у людей, не имеющих никаких политических интересов. Все это делалось с одной целью – чтобы человек посмотрел ролик, проникся и вышел на протест».
Алмаз Насыров, эксперт по вопросам государственного управления (Кыргызстан):
«В Кыргызстане свыше 60% населения имеют доступ к скоростному интернету и являются активными пользователями социальных сетей. Это очень хорошая площадка для межличностной коммуникации и профессионального роста, однако «нравятся» социальные сети и запрещенным организациям. Они используют их в качестве порталов для распространения деструктивных идей и вербовки в свои ряды.
В целях защиты государственных интересов необходимо проводить политику эффективного регулирования интернет-пространства с учетом сохранения демократических ценностей общества. Важно усилить меры по обеспечению информационной и национальной безопасности».
Дмитрий Беляков, директор Центра изучения перспектив интеграции ЕАЭС (Белоруссия):
«Telegram-каналы, созданные для дестабилизации обстановки в Белоруссии, выполнили свои задачи в полной мере. Мы увидели, что блокирование мессенджера – сложный и длительный процесс, а завести канал очень легко. К тому же, он позволяет пересылать и публиковать сообщения большого размера. На фоне такой активности национальные СМИ Белоруссии просто проиграли.
Сегодня в стране принят закон, согласно которому запрещается вести стримы с несанкционированных акций. Но работа в сфере информационной безопасности не может быть на этом завершена. Госресурс ограничен, важно взаимодействовать всем нашим странам.
Почему, к примеру, так интересны стримы? Потому что неподготовленная картинка и живая речь создают эффект присутствия. У блогеров нужно учиться работать с аудиторией. Государственные органы должны работать с эффективными инструментами».
Дмитрий Орлов, политолог (Кыргызстан):
«Специалисты по безопасности отмечают, что организация беспорядков в России и нападение на здание Капитолия США в этом году – это лишь немногие из примеров насилия, которое в значительной степени разжигалось именно в социальных сетях. В других странах мира соцсети способствовали религиозному и этническому насилию. Достаточно вспомнить агрессию против мусульман Индии и этнической группы рохинджа в Мьянме. Первыми, скажем так, «натурными испытаниями» социальных сетей можно считать акции протеста в Иране в 2009 году, но они прошли для публики незамеченными и широко их не обсуждали. Затем случилась революция в Тунисе и Египте, а позже – в Ливии и на Украине.
Дезинформация, в том числе о пандемии COVID-19, в интернете также распространяется очень быстро. Поэтому о контроле государства над популярными соцсетями говорят уже во многих странах мира».
Поделиться: