Государственная машина Казахстана по производству смыслов, - М.Шибутов

В 21 веке ключевым преимуществом будет обладать тот, кто больше знает и может применить это знание на практике. Как организовано производство знания в Казахстане, кто обладает большими знаниями: государство или общество, - рассказывается в статье известного казахстанского политолога

Одной из самых важных характеристик в мире является интеллектуальное превосходство, причем важно не только знание само по себе, но и форма, в которой оно излагается, и способ, каким оно используется для принятия решений. Соответственно, для любого государства крайне важно иметь как функцию производство интеллектуальной продукции - тех же смыслов. Что такое смыслы в этой интерпретации - это новое или в новой форме изложенное знание об окружающем мире и месте субъекта, производящего знание, в нем.

В этой статье пойдет речь о том, как производятся для казахстанского государства смыслы, и какое место они занимают в общем количестве смыслов, производимых страной. Надо сказать, что одним из главных факторов легитимности действующей власти в Казахстане как раз и является ее интеллектуальное превосходство над оппонентами.

Начнем с самого простого - что производит интеллектуальное государство непосредственно. Смыслы, которые производит государство напрямую в своих документах:

- Конституционные ценности - в основном то, что прописано в разделе № 1 "Общие положения" и разделе № 2 "Человек и гражданин".

- Определения и установки конституционных законов, которые являются основополагающими для страны, например, в законе "О выборах".

- Долгосрочные планы и программы - например, Стратегия-2050 и Стратегический план развития страны до 2025 года, а также государственные и правительственные программы. В них отражается то, какой страну хотят сделать, и какие меры для этого принимаются.

- Ежегодные послания и ситуационные поправки - в них президент, а на деле весь государственный аппарат, формулирует свое видение ситуации в стране и мире, а также реакцию на эти вызовы.

- Государственный социальный заказ и государственный информационный заказ, в рамках которых СМИ и НПО также создают интеллектуальную продукцию по темам, утвержденным заказчиком. При этом сейчас объем государственного информационного заказа больше рекламного рынка страны.

- Фундаментальные и прикладные научные исследования, выполненные государственными организациями, касающиеся самых разных тем.

Но помимо тех документов, в которых государство излагает свои взгляды напрямую, есть еще и косвенные, где эти взгляды "замаскированы". Смыслы, которые производит государство косвенно - через заказы сторонним структурам, но давая на это бюджетные деньги:

- Содержание типовых учебных планов, начиная с детского сада и заканчивая высшими учебными заведениями.

- Содержание учебных пособий школ, колледжей и высших учебных заведений.

- Произведения культуры: кинофильмы, телефильмы, картины, скульптуры, произведения современного искусства, литературные произведения, музыкальные произведения, балетные произведения, созданные при государственной поддержке.

- Отдельные предметы материальной культуры - архитектурные ансамбли, сувениры, школьная форма и т.д.

Надо отметить, что государство использует не только свои резервы - госслужащих и подведомственные научные организации, но и посторонние источники. Интеллектуальная подпитка государства осуществляется следующими организациями (как на основе заказа, так и на основе просто консультаций):

- Частные казахстанские и иностранные think tanks.

- Международные организации, помогающие развитию - как инвестиционные банки, так и, например, ООН и ОБСЕ.

- Политические партии, как через своих членов, так и через проводимые ими мероприятия (конференции, круглые столы и т.д.).

- Общественные советы разных уровней - как центральных исполнительных органов, так и местных исполнительных органов.

- Неправительственные организации разной направленности.

Результаты их работы - не только аналитические записки, справки, обзоры, но и концепции законопроектов и других нормативных актов, социологические обзоры, различные рекомендации и т.д. и т.п. Все это собирается, аккумулируется и с определенным КПД (правда, зависящим от случайностей) воплощается в дело. Обратно оно выходит в виде различных государственных документов.

И этих документов достаточно много - они есть практически на все случаи жизни. Самые простые примеры покрытия государством интеллектуального пространства идеологемами под свои нужды:
- Начало индустриализации и инновационное развитие - "Общество всеобщего труда".
- Поддержка гражданского национализма - "Доктрина национального единства".
- Преемственность истории страны - "Қазақстан - Ұлы Дала Елі" /(Казахстан-страна Великой Степи), "Мәңгілік Ел" (Вечное государство).
- Видение будущего для страны - "Стратегия-2050".
- Развитие инфраструктуры и транзита - "Нұрлы жол".
- Запрос на демократизацию и реформы - "100 шагов".

Почему же государство смогло так расширить свое влияние? Почему у государства господство на поле смыслов и идей? На мой взгляд, причины следующие:
- государство и его служащие считают, что идеи и смыслы являются одними из показателей деятельности. Каждый новый министр или аким (губернатор - ИА REGNUM ) хочет новые идеи для реализации, чем задает на них спрос;
- государство платит за их производство и платит хорошие деньги;
- государство слушает всех, просит новые идеи и собирает их - фактически, не обходится даже без идей противников действующего политического режима - их идеи тоже обсуждаются и идут в дело.

В государстве сложилась уже целая машина по производству смыслов, взаимодействие которой отработано.
Единственной проблемой в данной машине по производству смыслов является нежелание прислушиваться к ее выводам - все остальное она сможет преодолеть и успешно предложить вариант решения практически любой проблемы. Но надо учесть, что ее заказчик государство. А вот как дела обстоят у нас с обществом?
Теперь поговорим о том, насколько наше общество отличается в производстве смыслов. Возьмем два простых параметра - Википедия и СМИ. Именно они показывают интеллектуальный потенциал общества и его возможность соревноваться с государством.

Берем для чистоты эксперимента Википедию на казахском языке. Смотрим, сколько там было написано статей:
- С 2002 по 2007 год - написано 1000 статей (по 200 статей в год.)
- С 2007 по 2011 - написано 7000 статей примерно (по 1750 статей в год).
- С 2011 по ноябрь 2012 - написано 192?000 статей (по 96.000 статей в год).
- С 2013 года по нынешнее время - написано 17?488 статей (по 4372 статьи в год).

Получается, практически мало кто писал до 2011 года, а потом наступил расцвет, который затем снова сменился упадком - что это было? Невиданный прорыв креативности и желания увеличить количество контента или что-то другое?

В реальности, просто государство дало в 2011 году деньги и технику, попросило ТОО "Казахская энциклопедия" отдать свой архив (минимум 50?000 готовых академических статей) общественному фонду "Викибилим". Тот нанял людей, привлек волонтеров, и те за 2 года перенесли архив в Википедию на казахском языке, плюс написали большое количество статей сами. В итоге у Казахстана теперь 36 место среди всех Википедий и 217?488 тысяч статей, из которых 90% статей запостили, потому что государство в лице Карима Масимова так захотело. Если бы не было этой поддержки государства, количество статей вряд ли бы было больше 15?20 тысяч. Вот такое одно из измерений креативности.

Теперь смотрим второй параметр - как общество в виде СМИ может находить информационные поводы, а значит анализировать мир, в котором оно живет, и само себя. Берем один из самых популярных порталов страны Информбюро за 12 декабря:

Всего 49 новостей за день:
- спортивные - 3,
- от гражданского общества - 3,
- международные - 3,
- от иностранных государств - 2,
- от корпоративного сектора - 2,
- от государства и его спикеров - 36 (73,4%).

Отдельно, правда, идут мнения, интервью и истории. Таким образом, основной поставщик новостей - государство. Именно в этом проблема государственного информационного заказа - не то, что государство дает деньги, а то, что государство заставляет СМИ смотреть на реальность своими глазами, и те забывают, что такое самостоятельный поиск информации. Носорог плохо видит, но при его весе - это не его проблемы.

Таким образом, получается, что наряду с государством, которое постоянно училось и наращивало интеллектуальный потенциал, наше общество такими же темпами данный интеллектуальный потенциал теряло.

Кто бы мог генерировать мысли, и почему они это не делают - вот какой вопрос стоит задать казахстанскому обществу. На мой взгляд, тут есть следующие ответы:

Слабо работают интеллектуально политические партии, кроме "Нур Отана".

Малые вложения со стороны бизнеса - бизнесмены слабо вкладываются в познание рынка, на котором работают, и еще меньше делают эти знания публичными

Отсутствие окупаемой и прибыльной книжной индустрии - нет запроса на литературу.

Мало денег на исследования от международных и отечественных доноров НПО, так как большее предпочтение отдается различным мероприятиям, семинарам и школам.

С одной стороны, то, что казахстанское государство смогло на нормальном уровне развить и поддержать машину по производству смыслов, говорит о его жизнеспособности и конкурентоспособности на внешнем поле игры. Но с другой стороны, учитывая то, что в тот же период времени казахстанское общество постоянно интеллектуально слабело, это не оставляет шансов для конкуренции с государством на внутреннем поле игры. То есть внутри страны все будет зависеть от того, что и как придумает государство - хорошо это или плохо, надо тоже думать.

Марат Шибутов
на основе выступления в декабре 2016 года на площадке аналитической группы КИПР