Владимир Путин планировал выйти на новый уровень «геополитической властной игры» тем, что закладывал начало региональному экономическому блоку – сопернику ЕС. Это самый амбициозный интеграционный проект Кремля в постсоветский период, и «критики утверждают, что он основывается на путинской неоимперской фантазии о воссоздании Советского Союза».

 

«Однако у экспертов есть серьезные сомнения по поводу того, станет ли он чем-то большим, чем беззубый клуб автократий, особенно в свете кризиса на Украине». По мнению одного из них, Россия вложила в этот проект достаточно для того, чтобы он продолжался, но отдача явно будет меньше как в экономическом, так и в политическом отношении, пишет издание.

 

Евразийский экономический союз должен начать действовать в январе на основе нынешнего, возглавляемого Москвой, Таможенного союза. Незадолго до своего переизбрания в 2012 году Путин обещал сделать его новым полюсом мирового влияния, напоминает Global Post. Этот блок будет иметь рыночный оборот примерно в 170 миллионов долларов и объединенный ВВП почти в 3 триллиона долларов, давая возможность свободного перемещения товарам и трудовым ресурсам стран-участниц.

 

Однако «агрессивная риторика Кремля на международной арене» и рост национализма внутри страны внушают опасения в том, что главная цель нового союза – восстановить «официальное господство Москвы над ее бывшими территориями». Путин от этих предположений отмахивается, а согласные с его позицией российские эксперты называют геополитическое значение ЕвразЭС преувеличенным, говорится в статье.

 

По выражению заместителя директора института стран СНГ Владимира Жарихина, «его, конечно, можно назвать реинкарнацией Советского Союза, но тогда вам придется также назвать Европейский союз реинкарнацией Священной Римской империи». Скорее, по его мнению, он привязан к нынешней структуре мировой экономики, которая «уже поделена на крупные экономические кластеры».

 

На первый взгляд, отмечает Global Post, от экономического объединения выигрывают меньшие государства: местные производители в Белоруссии и Казахстане, а также в намеревающихся вступить в ЕвразЭС Киргизии и Армении смогут получить более легкий доступ к более крупному рынку. «Однако аналитики утверждают, что недавнее безрассудство Кремля на Украине подрывает этот проект, распространяя волны испуга по некоторым постсоветским республикам».

 

«Аннексия» Крыма Москвой под предлогом защиты этнических русских, по мнению критиков, создает пугающий прецедент – особенно для Казахстана, замечает издание. На севере этой страны живет значительное количество русских, «обиженных в 1990-е годы политикой предпочтений этническим казахам».

 

Есть и другая возможная проблема: блок во главе с Москвой может помешать лидерам Средней Азии, которые стремились балансировать в своих международных отношениях. Внешняя политика Казахстана определялась как «мультивекторализм», - то есть балансирование отношений как с Россией, так и с США, поясняет Global Post. А Киргизия следовала его примеру тем, что принимала на своей территории одновременно американскую и российскую военные базы, «поглядывая при этом на Китай».

 

Конфликт в связи с Украиной вынудил политических лидеров стран бывшего СССР принять одну из сторон «в по существу крупнейшем геополитическом противостоянии со времен холодной войны». Исследователь стран СНГ в МГУ Юлия Якушева отмечает, что для элит это очень серьезная проблема, поскольку они привыкли балансировать и получать бонусы от Вашингтона, Москвы и других крупных игроков. «Немногие хотят менять эту тактику и делать выбор в пользу лишь одного политического направления», - считает она.

 

Казахские политики утверждают, что страна «формирует чисто экономический союз» и не принимает участие в политических действиях России. Поэтому Кремлю будет сложно воплотить в жизнь более грандиозные интеграционные схемы, такие как общий рынок энергоресурсов и валютное объединение, - хотя для России политический компонент ЕвразЭс был довольно важным, отмечают эксперты в статье Global Post.