Предсказуемая иррациональность (для сайта kommentarii.ru).

Предсказуемая иррациональность (для сайта kommentarii.ru).

На первый взгляд обе политики, как грузинская так и российская отличаются непредсказуемостью и иррациональностью.

Однако можно говорить о неких суммирующих векторах, и таковым для центральной власти в Кремле остается необходимость успокоения конфликта - «замороженность» в зоне Абхазии выгодна, прежде всего, России и бизнес интересам ее элиты.

Нужен ли конфликт кремлевским силовикам вопрос отдельный, однако вряд ли они такие «бесконтрольные» и «сильные», чтобы навязать высшему руководству России военные действия.

Оставим на некоторое время РФ и посмотрим на то что представляет власть в Тбилиси. Саакашвили абсолютно игнорирует мнение Москвы, считает российское влияние деструктивным, и фактически плюет в нашу строну. Он не готов к компромиссу. Почему так сложилось? Кто даст ответ на этот вопрос? Тот, кто присутствовал на январских переговорах Путина и Саакашвили в Москве в 2004 году?

Есть только косвенные ссылки и разговоры о том, что Саакашвили чуть ли не считал Путина кумиром и так далее. Были разговоры, что он был готов на многое, ради того, чтобы Кремль согласился на его план по реинтеграции территории в советских границах.

Ну хорошо, возможно. Мы все об этом слышали и сами писали.

Но ведь Кремль ему и помог в результате. В Аджарии с Абашидзе абсолютно открыто и конкретно. А затем, помогли еще раз, скукожившись и нелепо сжавшись в дипломатической схватке на тему вывода баз. Причем, если по уму, из этого можно было сделать пиар-акцию с фанфарами и оркестрами, а мы просто бежали «поджавши хвост», заявив сначала, что до 2011 года все вывести не возможно, а потом, разжевывая россиянам о том, что базы в таком виде как они есть уже и не нужны и оказались бы в окружении, случись там вдруг «заваруха» (и это, кстати, правда).

И вот теперь Цхинвали и Абхазия. Для меня не очевидно, что РФ должна вдруг отказаться от своих интересов в Абхазии. Причем, замечу, какая разница, кто у нас сидит в Кремле?

Можно не поддерживать «чекистско-олигархический» режим. Но почему мы должны отказывать им в способности защищать геополитические интересы нашей державы, большой страны России. И если с одной стороны мы имеем дружественную Абхазию, а с другой не договороспособного Саакашвили. Тогда что делать? Уходить и оттуда? Играть по его правилам? Делить территорию Абхазии? Ждать, что Саакашвили сменит гнев на милость?

Не стоит питать иллюзий на его счет. Его достижения внутри Грузии, его способность качественно управлять и быть лидером нации хорошо известны и оценены по достоинству, так же как и авторитарные замашки. Но Саакашвили не друг России. И это факт. Сделать его другом, учитывающим наши интересы в Абхазии, не удалось.

Поэтому на сегодня сложилась ситуация, когда уместен вопрос не кому выгодна эскалация конфликта, а кто выйдет из этой эскалации с победой. Остается еще туже завязывать узел и отвечать грузинской политике взаимностью, поставив жесткий силовой барьер, и тем самым заморозив ситуацию на время, подобно тому, как в свое время гонка вооружений заморозила возможность третьей мировой.

Как бы не называть российскую политику в регионе, как бы она по факту не выглядела - милитаризация и риторика войны была рождена при Саакашвили и исходит именно из Тбилиси. Кремль лишь реагирует. Качество этой реакции обширный разговор. Факт, что сначала она была вялая, а с весны этого года более активная. Сама по себе реакция, не двусмысленно указывающая на российские интересы в этом конфликте.

А они, эти интересы, более-менее понятны. НАТО конечно плохо, но с этим в принципе скоро смирятся - нет механизмов блокирования Грузия на этом пути. Конфликт таковым блокиратором не является. РФ просто выгодно поддерживать дружественную Абхазию. Это не от ненависти к Грузии или желания что-то там им доказать. Такова реальность. Это сложная территория, которая по сути доказала свою независимость от Грузии и даже от России.

В то же время Москва не настолько влиятельна в мире, чтобы стать спонсором ее юридической независимости, как США стали спонсором независимости Косово. Но процесс международного признания (рассчитанный на годы) можно запускать уже сегодня, создав пока небольшую коалицию из пяти-семи государств. А там будет видно. Тем самым российская политика выйдет из нынешней шизофренической раздвоенности - сказали «а», значит должно последовать «б». Безусловно и то, что таковой процесс был бы на руку присутствующим там интересам российских военных и силовиков. Понятно, что они влиятельны в Кремле и в около кремлевском пространстве.

Антитезис этому является аргумент  - что дескать российский Северный Кавказа с «удовлетворением» оценит это дело, пойдя по пути сепаратизма.

Не считаю, что это запрограммировано. Не буду развивать тезис, но отмечу, что на каждого Басаева найдется свой Кадыров. Проблемы с нашими кавказскими республиками не в «национально-освободительной» деятельности подполья и сочувствующих, а от низкого качества нашего управления. Поэтому если грамотно работать не стоит бояться признания Абхазии.

Цхинвали, на мой взгляд, не состоявшееся государство. Его судьба стать влитым либо в Грузию, либо быть разделенным между Грузией и Россией. В этом плане Цхинвали как раз тот пример, когда «торговля» с Тбилиси уместна. Но уместна только в том случае, если в Тбилиси находиться режим, как минимум, уважающий интересы России в регионе, а не тот, что лезет нарожен и прямо в драку.